Bolek și Mozdzen împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURĂ DE PILOT-JUDGMENT Nr. 19329/05, de către Małgorzata BOLEK și Zdzisław MOδDשE Ține împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 aprilie 2005, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Małgorzata Bolek („prima reclamantă”) și dl Zdzisław Możdżeń („al doilea reclamant”), sunt resortisanți polonezi.

Datele lor de naștere sunt necunoscute. Locuiesc în Wrocław și respectiv Oleśnica. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl R. Nowosielski, un avocat care practică în Gdańsk. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). B. Circumstanțe particulare ale cauzei nr. 19329/05 La 27 noiembrie 1947, Oficiul de Repatriare de Stat – Divizia Regională Wrocław (Państwowy Urzād Repatryjacyjny ) a certificat că tatăl reclamantului a abandonat proprietăți imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 3 februarie 1998, Curtea de district Wrocław ( Sād Rejonowy ) La 6 iunie 2002, primarul Wrocław (Prezydent Miasta ) a emis o decizie care confirmă că reclamanții au avut dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de tatăl lor, evaluată la 573.100 zloty polonez (PLN).

La 9 decembrie 2002, reclamanții au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Reclamanții au solicitat o compensare deplină pentru proprietatea originală. Instanțele au respins cererea reclamanților. Intențiile ulterioare ale reclamanților de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de a executa reclamația a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug.

Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 19329/05 by Małgorzata BOLEK and Zdzisław MOŻDŻEŃ against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 April 2005, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court's list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Ms Małgorzata Bolek (“the first applicant”) and Mr Zdzisław Możdżeń (“the second applicant”), are Polish nationals.

Their dates of birth are unknown. They live in Wrocław and Oleśnica respectively. They were represented before the Court by Mr R. Nowosielski, a lawyer practising in Gdańsk. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 19329/05 The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 27 November 1947 the State Repatriation Office – Wrocław Regional Division ( Państwowy Urząd Repatryjacyjny ) certified that the applicants' father had abandoned real property in the territories beyond the Bug River. On 3 February 1998 the Wrocław District Court ( Sąd Rejonowy ) gave a decision declaring that the applicants had acquired their father estate.

On 6 June 2002 the Mayor of Wrocław ( Prezydent Miasta ) issued a decision confirming that the applicants had the right to compensation for the property abandoned by their father, valued at 573,100 Polish zlotys (PLN). On 9 December 2002 the applicants lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. The applicants sought full compensation for the original property. The courts dismissed the applicants' claim. The applicants' subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President