- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 septembrie 2008
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Pinski împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 21499/08, de către Jan PILYSKI și Aleksander PILYSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2008, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții, dl Jan Piński („primul reclamant”) și dl Aleksander Piński („al doilea reclamant”) sunt resortisanții polonezi născuți în 1979 și, respectiv, în 1977 și trăiesc în Varșovia.
Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl R. Nowosielski, avocat care practică în Gdańsk. Context istoric pentru cazurile Bug River în fața Curții (a se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cazului nr. 21499/08 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 1990 tatăl reclamantului a întrebat Biroul de District din Varșovia (Urzād Rejonowy ) să-l permită să achiziționeze proprietatea de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug. Autoritățile i-au informat în mod repetat că atunci nu există proprietate de stat care ar putea fi desemnată pentru realizarea cererii sale.
Reclamanții au încercat ulterior să achiziționeze bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută a terenurilor de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176).
La 10 august 1999, reclamanții au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. La 11 octombrie 2007, Curtea de Apel din Varșovia a respins acțiunea ca fiind neconvenționată. Conform estimărilor proprii solicitanți, valoarea proprietății originale a constituit 1.200.000 de zloti polonezi (PLN). Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug.
Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele
FOURTH SECTION
DECISION
PILOT-JUDGMENT PROCEDURE
Application no. 21499/08 by Jan PIŃSKI and Aleksander PIŃSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 April 2008, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Jan Piński (“the first applicant”) and Mr Aleksander Piński (“the second applicant”) are Polish nationals who were born in 1979 and 1977 respectively and live in Warsaw.
They were represented before the Court by Mr R. Nowosielski, a lawyer practising in Gdańsk. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 21499/08 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date in 1990 the applicants’ father asked the Warsaw District Office ( Urząd Rejonowy ) to enable him to acquire State property in compensation for the property abandoned in the territories beyond the Bug River. The authorities repeatedly informed him that at that time there was no State property that could be designated for the realisation of his claim.
The applicants’ subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims. This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).
On 10 August 1999 date the applicants lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. On 11 October 2007 the Warsaw Court of Appeal dismissed the action as unsubstantiated. According to the applicants’ own estimations the value of the original property amounted to 1,200,000 Polish zlotys (PLN). The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.
C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President