BACH AND JANICKA-LEWANDOWSKA v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 1840/08 de către Stefania BACH și Maria JANICKA-LEWANDSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Registratorul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 decembrie 2007, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła v. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, dna Stefania Bach și dna Maria Janicka-Lewandowska, sunt resortisanți polonezi născuți în 1932 și 1940 și locuiesc în Mirsk și, respectiv, Gdańsk. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna Nowicka, avocat practicant în Toronto. Contextul istoric al cazurilor de Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99 §§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cauzei nr. 1840/08 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 aprilie 1992, Tribunalul Regional Zamość (Såd Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă care a declarat că familia reclamanților deținea bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug. La 6 mai 1997, Biroul de District Gdańsk ( Urzād Rejonowy ) a emis o decizie care confirmă că reclamanții avea dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familia lor, evaluată la 173.500 zloty polonez (PLN). La 20 ianuarie 2004, reclamanții au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Ei au căutat o compensare deplină pentru proprietatea originală. Acțiunea a fost eșuată. Instanțele au constatat, în special, că daunele materiale cauzate de funcționarea defectuoasă a legislației râului Bug nu ar putea, în realitate, să fie mai mari sau chiar egale cu valoarea totală a proprietății originale. Reclamanții au încercat ulterior să achiziționeze bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută a terenurilor de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamanții nu au informat Curtea dacă au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru proprietățile lăsate dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 1840/08

by Stefania BACH and Maria JANICKA-LEWANDOWSKA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 December 2007,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court’s list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Ms Stefania Bach and Ms Maria Janicka-Lewandowska, are Polish nationals who were born in 1932 and 1940 and live in Mirsk and Gdańsk, respectively. They were represented before the Court by Ms

G.

Nowicka, a lawyer practising in Toronto.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 1840/08

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 14 April 1992 the Zamość Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) gave a declaratory judgment stating that the applicants’ family had owned real property in the territories beyond the Bug River.

On 6 May 1997 the Gdańsk District Office (

Urząd Rejonowy

) issued a decision confirming that the applicants had the right to compensation for the property abandoned by their family, valued at 173,500 Polish zlotys (PLN).

On 20 January 2004 the applicants lodged a claim for compensation for the Bug River property against the State Treasury. They sought full compensation for the original property. The action was unsuccessful. The courts found, in particular, that material damage caused by the defective operation of the Bug River legislation could not in reality be higher than, or even equal to, the full value of the original property.

The applicants’ subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicants did not inform the Court whether they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o

realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President