ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 893/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2019 la data de 19.08.2019, reclamanta A., asistată legal de tatăl său B., a chemat în judecată pe pârâtele DD. și Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea Deciziei Medicale nr. x/30 din 23.07. 2019 emisă de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale prin care s-a dispus anularea Deciziei Medicale nr. x din 30.05.2019 și prin care a fost declarată inaptă pentru a urma instituțiile militare de învățământ și menținerea Deciziei Medicale nr. x din 30.05.2019 emisă de S.U.U.M.C București, prin care a fost clasată aptă pentru a urma instituțiile militare de învățământ. De asemenea, a solicitat ca până la soluționarea definitivă a contestației să se dispună suspendarea executării deciziei contestate și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 1132 din data de 11 septembrie 2019 Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe A. - prin B. în contradictoriu cu pârâtele DD. și Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că obiectul acțiunii este reprezentat de acțiunea în anulare și cererea de suspendare a executării deciziei medicale nr. x/30 din 23.07.2019 emisă de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale, organ de specialitate al administrației publice centrale, astfel încât a reținut incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea 554/2004, conform cărora "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de (...) autoritățile publice centrale, (...) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal, ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Întrucât reclamanta s-a adresat tribunalului în a cărui rază teritorială se găsește domiciliul său, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 s-a apreciat că revine Curții de Apel Craiova competența de soluționare a cauzei.

După întregirea cadrului procesual, prin introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a Comisiei de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Universitar de Urgență Militar EE., prin Sentința nr. 396 din data de 31 octombrie 2019 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență sale materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., asistată legal de B., în contradictoriu cu pârâtele DD., Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale și Comisia de Expertiză Medico -Militară de pe lângă Spitalul Universitar de Urgență Militar EE., având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, și Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul în vederea soluționării conflictului negativ de competență în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta solicită anularea unui act administrativ emis de o instituție centrală, act ce a anulat un alt act administrativ emis de o instituție publică locală și, implicit, menținerea ca legal a actului emis de instituția locală. Așadar, actul inițial care a declanșat prezentul litigiu și a cărui menținere se solicită este Decizia Medicală nr. x din 30.05.2019 emisă de Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Universitar de Urgență Militar EE. București, instituție publică locală, astfel încât competența materială trebuie raportată la acest act administrativ.

Având în vedere dispozițiile ar. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 s-a constatat că secția de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului de la domiciliul reclamantei, respectiv Tribunalul Dolj, este competentă să soluționeze acțiunea reclamantei.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Din expunerea obiectului acțiunii de la punctul 1. al prezentei hotărâri se constată că demersul judiciar al reclamantei A. vizează anularea Deciziei Medicale nr. x/30 din 23.07.2019 emisă de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale, act administrativ prin care a fost anulată Decizia Medicală nr. x din 30.05.2019 emisă de Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Universitar de Urgență Militar EE. București.

Chiar dacă reclamanta solicită și menținerea ca legală a deciziei medicale inițiale, prin care a fost declarată aptă pentru a urma instituțiile militare de învățământ, având în vedere obiectul acțiunii în contencios administrativ astfel cum este definit de dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, este evident că actul administrativ pretins vătămător și contestat în prezenta cauză este Decizia Medicală nr. x/30 din 23.07.2019 emisă de Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

În acest context, competența materială de soluționare a acțiunii se va stabili prin aplicarea criteriului rangului autorității emitente, reglementat de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Cum actul administrativ contestat este emis de o comisie fără personalitate juridică aflată în subordinea unei autorități publice centrale, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal, a curții de apel .

Prin urmare, aplicând și dispozițiile alin. (3) ale art. 10 anterior menționat, care reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamantului, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ. Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., reprezentată legal de B., în contradictoriu cu pârâții DD., Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară din cadrul Ministerului Apărării Naționale și Comisia de Expertiză Medico-Militară de pe lângă Spitalul Universitar de Urgență Militar Central EE. București, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2020.

GGC - GV