Ejsmont împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Ryszard EJSMONT împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 20 iunie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere decizia de a ataca cererile Wolkenberg și alții c. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cauzelor din Curte, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ryszard Ejsmont, a fost un național polonez care s-a născut în 1922 și a trăit în Ełk.

La 1 martie 2007, fiica reclamantului, dna Danuta Putynska Sadzikowski, a informat Registrul Curții că reclamantul a murit la 14 aprilie 2006. Ea a declarat că dorește să continue procedurile în fața Curții în locul tatălui său defunt. Contextul istoric al cazurilor Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§2-5 . Circumstanțe particulare ale cauzei nr. 3906/97 Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 martie 1960 și la 14 octombrie 1960 reclamantul a primit proprietăți compensatorii de la stat. La o dată neespecificată în 1993 reclamantul a cerut Biroului de District Ełk ( Urzād Rejonowy ) să-i acorde restul compensației pentru proprietatea abandonată de el în teritoriile dincolo de râul Bug.

La 5 august 1993, autoritățile l-au informat că nu aveau la dispoziția lor nici un bun care ar putea fi desemnat în acest scop și că realizarea cererii sale depindea de adoptarea unor măsuri viitoare de către Parlament în ceea ce privește cererile Bug River. Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176).

Reclamantul nu a prezentat niciun certificat sau hotărâre care să declare valoarea actuală a cererii sale; nici nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). Stabilirea fiicei reclamantei întârziate Reclamantul, dl Ryszard Ejsmont, a murit după ce a depus cererea la Curte.

Fiica sa a confirmat Curtea că dorește să continue procedura Convenției în locul său. Curtea, având în vedere jurisprudența sa stabilită în această privință, concluzionează că este în stare să continue cererea în locul său. Aplicarea procedurii de judecată pilot (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-20). Aplicarea articoluluiui 37 din Convenție (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 21-24). Consecințele aplicării procedurii de judecată pilot (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 25-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; Decide să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile râului Bug în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96).

Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 39006/97 by Ryszard EJSMONT against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 20 June 1997, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96), Having regard to the decisions to strike the applications Wolkenberg and Others v. Poland (no. 50003/99) and Witkowska-Toboła v. Poland (no. 11208/02) out of the Court’s list of cases, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ryszard Ejsmont, was a Polish national who was born in 1922 and lived in Ełk.

On 1 March 2007 the applicant’s daughter, Ms Danuta Putynska ‑ Sadzikowski, informed the Court’s Registry that the applicant had died on 14 April 2006. She stated that she wished to continue the proceedings before the Court in her late father’s stead. A. Historical background to Bug River cases before the Court (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 2-5). B. Particular circumstances of case no. 39006/97 The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 2 March 1960 and on 14 October 1960 the applicant received compensatory property from the State. On an unspecified date in 1993 the applicant asked the Ełk District Office ( Urząd Rejonowy ) to grant him the remainder of the compensation for the property abandoned by him in the territories beyond the Bug River.

On 5 August 1993 the authorities informed him that they did not have at their disposal any property that could be designated for that purpose and that the realisation of his claim depended on the adoption of future measures by Parliament in respect of Bug River claims. The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the Broniowski judgment (see Broniowski , cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176). The applicant did not produce any certificate or decision stating the current value of his claim; nor did he inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C. Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, § 18). THE LAW A. The standing of the late applicant’s daughter The applicant, Mr Ryszard Ejsmont, died after he had lodged his application with the Court. His daughter confirmed to the Court that she wished to continue the Convention proceedings in his stead. The Court, having regard to its established case-law on the matter, concludes that she has standing to pursue the application in his stead. B. Application of the pilot-judgment procedure (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 19-20). C. Application of Article 37 of the Convention (See E.G.

v. Poland , no. 50425/99, §§ 21-24). D. Consequences for the application of the pilot-judgment procedure (See E.G. v. Poland , no. 50425/99, §§ 25-29). For these reasons, the Court unanimously 1. Decides to strike the application out of its list of cases; 2. Decides to close the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of Broniowski v. Poland (no. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President