ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1610/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1610/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin încheierea din 9 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă s-a dispus înaintarea cauzei la completul următor, C 20 civil, în vederea soluționării cererii de recuzare a judecătorului A..
Împotriva acestei încheierii, petenta Asociația B. a declarat recurs, în cuprinsul căruia a contestat modalitatea în care i-au fost soluționate cererile de către judecătorii învestiți cu acestea.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 din vechiul C. proc. civ., art. 1-56 din Constituția României, art. 1-59 din CEDO, art. 1 și 3 din Primul Protocol Adițional la Convenție, art. 1-54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, art. 1-30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 1-31 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, art. 1, 2, 5, 6 și 11 din Convenția internațională pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare.
Prin încheierea din camera de consiliu din 6 iunie 2017 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ.
Petenta a formulat punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care a recuzat magistratul-asistent.
Prin încheierea din 7 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de recurentul C..
Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția netimbrării recursului promovat de recurenta Asociația B., în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reținând următoarele:
Cum recurenta Asociația B. nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezilor aflate la dosar, obligație asupra căreia nu s-au conformat.
Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-petentă Asociația B. nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data 9 martie 2017, obligație asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 6 iunie 2017, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de petenta Asociația B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de petenta Asociația B. împotriva încheierii din 9 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2017.