ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 617/2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la 8 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta Dițu Mirela a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei A. S.R.L.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 38-40 din Legea nr. 85/2014, art. 2 și art. 3 alin. (1) din H.C.L. nr. 371/2007.

Prin încheierea din 10 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiș, secția I civilă a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile a aceluiași tribunal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția a II-a civilă sub nr. x/2018*.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrată, în procedura regularizării, cererea formulată de reclamanta Dițu Mirela, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.; a respins cererea petentei B. de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva încheierii primei instanței, Dițu Mirela a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 90 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat apelanta Dițu Mirela împotriva încheierii din 19 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei instanței de apel, Dițu Mirela a declarat recurs, fără să indice în drept motivele de casare pe care își întemeiază recursul.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 12 noiembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Numai recurenta-reclamantă a depus un punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant".

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că, prin adresa comunicată la 29 martie 2019, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă Dițu Mirela împotriva deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă Dițu Mirela împotriva deciziei civile nr. 90 din 30 ianuarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 martie 2020.