ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 57/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 9370 din data de 29 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2010, s-a admis excepția autorității de lucru judecat și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A..

Împotriva acestei sentințe reclamantul A. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin încheierea de ședință din data de 19 iunie 2014, a dispus suspendarea judecății recursului în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând că deși legal citate, părțile au lipsit în mod nejustificat de la judecarea pricinii.

La data de 22 iunie 2015, având în vedere prevederile art. 248 și 252 C. proc. civ., din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.

Prin decizia civilă nr. 1821 din 17 septembrie 2015 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat perimarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 9370 din 29 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

În argumentarea acestei decizii, instanța a reținut, în esență, că, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 248 alin. (1) prima teză C. proc. civ., deoarece de la data suspendării prezentului proces conform art. 242 C. proc. civ., pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.

Împotriva acestei decizii reclamantul A. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

Recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 129 (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege.

Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Ori, potrivit art. 299 (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, decizia civilă nr. 1821 din 17 septembrie 2015 Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin care s-a constatat perimarea cererii de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 9370 din 29 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Hotărârea atacată de recurentă a dobândit caracter irevocabil și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.

Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.

Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1821 din 17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2017.