ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2286/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Tribunalul Sălaj, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 1160 din 13 septembrie 2018, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței în soluționarea cauzei, excepție invocată de către debitorul C., și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.

Prin Sentința civilă nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă, s-a respins excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de către intimatul debitor C..

S-a admis cererea formulată de BEJ A. la cererea petentei creditoare B. și împotriva intimatului debitor C. și, în consecință, s-a încuviințat executarea silită imobiliară pe teritoriul României a titlului executoriu reprezentat de sentința pronunțată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011 al acestei instanțe, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.

A fost obligat intimatul debitor la plata, către petenta creditoare B., a sumei de 820 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, prin Decizia nr. 558 din 9 mai 2019, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâtul C. împotriva Sentinței civile nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 558 din 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a declarat recurs pârâtul-debitor C..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 4 septembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C6, la data de 7 octombrie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Intimata B. a depus punct de vedere la raport, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

Prin Rezoluția din 11 noiembrie 2019, s-a acordat termen la 28 noiembrie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Cauza dedusă judecății are ca obiect cererea formulată de BEJ A., înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 22 august 2018, prin care s-a solicitat, la cererea creditoarei B. și împotriva debitorului C., încuviințarea executării silite imobiliare a sentinței de divorț, pronunțată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanță și Instrucție nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.

Executarea hotărârilor străine este reglementată prin art. 1103 - 1110 C. proc. civ., dispoziții care se completează cu cele cuprinse la art. 666 alin. (6) din același cod.

Conform art. 666 alin. (6) C. proc. civ., încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac, însă poate fi cenzurată în cadrul contestației la executare silită, introdusă în condițiile prevăzute de lege, dispozițiile art. 712 alin. (3) rămânând aplicabile.

Alin. (7) al art. 666 C. proc. civ., cu modificările aduse prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2016, stipulează în sensul că încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicare.

Or, prezenta cale de atac a fost promovată în ipoteza în care cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă (prin Sentința civilă nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția I civilă), iar titularul acesteia este debitorul împotriva căruia se urmărește începerea executării silite.

Față de dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 558 din 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 558 din data de 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 558 din data de 9 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2019.

GGC - CL