ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2074/2019
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2074/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1530/2001 din 15 februarie 2002 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A., B. și C., având ca obiect acțiune în constatare, împotriva pârâților D. și E..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții A., B. și C..
Prin Decizia civilă nr. 1278/A din 29 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă, în dosar nr. x/2012 s-a constatat perimat apelul introdus de apelanții A., B. și C. în contradictoriu cu intimații F., A., D., G., H., I., J. și K., împotriva Sentinței civile nr. 1530 din 15 februarie 2002 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenții A., B. și C., solicitând admiterea acestuia.
Prin Decizia civilă nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de recurenții A., B. și C. împotriva Deciziei civile nr. 1278/A din 29 noiembrie 2016 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția I civilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, recurenții A., B. și C. au declarat recurs.
La termenul din 14 noiembrie 2019, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1) raportat la art. 298 cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin Încheierea din 24 mai 2018, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului.
Cauza a rămas suspendată mai mult de un an, astfel că, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția perimării judecării recursului.
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin urmare, pentru a opera perimarea trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens se constată că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere care a declanșat calea extraordinară de atac a recursului, că după suspendarea judecății pricina a rămas în nelucrare timp de un an. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În acest context, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ. "perimarea se constată din oficiu…" pe cale de excepție întrucât normele care reglementează această sancțiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nicio apărare cu privire la această excepție, deși a fost legal citată.
În consecință, față de cele ce preced urmează să se constate perimată cererea de recurs, cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală și în consecință, imposibilității analizării pe fond a recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenții B., C. și A. împotriva Deciziei civile nr. 53/2018-R din 28 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații G., K., I., H., F., J. și D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2019.