ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 372/2020

Asupra cauzei de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 28.10.2019 pe rolul Tribunalului Suceava a fost înregistrată cauza nr. 3195/86/2019 având ca obiect soluționarea cererii de revizuire formulată de A., împotriva tuturor soluțiilor pronunțate în cauză, respectiv Încheierea nr. 24 din 13.05.2019 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. x/2019, Încheierea nr. 340 din 27.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 și Hotărârea nr. 223 din 15.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Prin Încheierea nr. 33 din data de 21.01.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosar nr. x/2019 a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Suceava, invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cererii având ca obiect revizuirea tuturor soluțiilor pronunțate în cauză, respectiv: Încheierea nr. 24 din 13.05.2019 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. x/2019, Încheierea nr. 340 din 27.06.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 și Hotărârea nr. 223 din 15.10.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva Încheierii nr. 33 din data de 21.01.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, în Dosar nr. x/2019 petentul A. a formulat contestație.

Prin Decizia penală nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosar nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de către contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 33 din data de 21.01.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul a fost obligat la plata către sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva Deciziei penale nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosar nr. x/2019, petentul A. a formulat contestație, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2019, cauza fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 8 cu termen de judecată la data de 1 aprilie 2020.

Având în vedere că prin art. 1 din Decretul nr. 195 din data de 16 martie 2020 emis de Președintele României, publicat în M. Of. nr. 212/16.03.2020 a fost instituită starea de urgență pe întreg teritoriul României, la data de 1 aprilie 2020 potrivit Ordinului 92 din data de 16 martie 2020 al Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a modificat și completat Ordinele nr. 71 din 03 martie 2020, nr. 85 din 11 martie 2020, respectiv 91 din 12 martie 2020 s-a dispus preschimbarea termenului de judecată la data de 24 iunie 2020.

La termenul din data de 24 iunie 2020, Înalta Curte a pus în discuție excepția inadmisibilității căii de atac exercitate de petentul A.

Examinând contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori în Dosar nr. x/2019, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a unei încheieri ce privea o hotărâre de declinare a competenței, care potrivit art. 50 alin. (4) C. proc. pen., nu este supusă nici unei căii de atac.

Astfel, potrivit art. 4251 C. proc. pen. alin. (1):

"calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."

Înalta Curte constată că petentul a exercitat căi de atac în mod succesiv, împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicității căilor de atac reglementate de lege și dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat și epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunțată Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul petent va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 21 din data de 10 februarie 2020, pronunțată Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2020.

GGC - NN