ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3487/2019

HOTĂRÂRE
10.05.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3487/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 419 din 10 mai 2019, Curtea de Apel Oradea a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă, a respins cererea de suspendare a recursului, a admis excepția tardivității recursului, constatând nulitate recursului.

Recursul formulat în cauză

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 87 alin. (2) C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată această excepție, pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare care, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., face inutilă în tot cercetarea în fond a cauzei.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu soluționarea unui recurs formulat împotriva unei soluții de respingere ca inadmisibile a unei cereri de sesizare a Curții Constituționale, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 47/1992.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, dacă excepția este inadmisibilă, instanța va respinge cererea, iar hotărârea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, se constată că reclamanta a declarat recurs, trimis prin poștă la data de 13 mai 2019, în condițiile în care hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 10 mai 2019 și, față de dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, ultima zi în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, a fost 12 mai 2019.

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 atrăgând aplicarea prevederilor C. proc. civ., conform cărora va fi respins, ca tardiv.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A., ca tardiv formulat.

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 419/CA/2019-R din 10 mai 2019 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 iunie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-12-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6482/2019
Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 precum și a art. 7 din Legea nr. 554/2004. Prin încheierea din data de 17 decembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte în cadru
ÎCCJ 2017-11-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3455/2017
nța respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale, în cuprinsul declarației de recurs nefiind menționat niciun motiv de nelegaliatate. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția nulității recu
ÎCCJ 2018-02-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 494/2018
. 2. Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 161/2017-P.I. din data de 23 noiembrie 2017 Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclaman
ÎCCJ 2024-12-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal
Legea nr. 47/1992, respectiv ale art. 41 din Legea nr. 310/2018, invocate de terțul A., apreciind că nu sunt îndeplinite în cauză, în mod cumulativ, condițiile impuse de textul de lege sus citat. 7. Temeiul legal al soluției adoptate Față d
ÎCCJ 2017-12-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3927/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Oradea, reclamantul A. a formulat acțiune în contencios
Sursă