ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2936/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2936/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 95 din 4 martie 2013 a Tribunalului

Iași

a fost condamnat inculpatul F.C.C. la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.;

- 16 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu

aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.;

S-a aplicat pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin.

(2) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

- 6 ani și 8 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) C. pen., cu

aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

S-a aplicat pedeapsa complementară a

interzicerii exercitării drepturilor enumerate la art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și

alin. (2

1

) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen.

Pedepsele au fost contopite urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare, sporită cu 4

ani închisoare, o pedeapsă unică de 20 ani închisoare și o pedeapsă

complementară de 3 ani.

S-au aplicat dispozițiile art. 71 și

64 C. pen.

În

baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art.

160

b

C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a

inculpatului și s-a dedus perioada reținerii și a arestului preventiv, începând

din data de 1 decembrie 2002.

S-a dispus prelevarea de probe biologice

în vederea introducerii profilului genetic al inculpatului în Sistemul Național

de Date Genetice Judiciare.

A fost disjunsă judecarea laturii civile

a cauzei.

S-a dispus restituirea către inculpatul

și partea vătămată P.D.G., a unor obiecte aflate la Camera de Corpuri Delicte a

Tribunalului Iași.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a

obiectelor folosite la săvârșirea faptei, respectiv un cuțit vânătoresc, un fes

și o pereche de mănuși.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor

judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, prima

instanță a reținut următoarele:

Conform declarațiilor martorilor audiați

în cauză și susținerilor inculpatului F.C.C., acesta este locuitor al comunei V.,

județul Iași, iar în cursul anului 2009 era angajat în calitate de paznic în gospodăria

aparținând numitului B.A., asigurând paza locuinței acestuia pe timp de noapte,

împreună cu colegul de serviciu numitul B.V., în prezent decedat. Inculpatul era

căsătorit cu numita F.A., căsătorie din care rezultase un copil minor.

La data de 6 august 2009 era ziua de naștere

a numitei F.A., astfel că începând cu orele 10 dimineața soții F. au sărbătorit

acest eveniment la locuința comună, împreună cu rudele lor, respectiv frații și

mama numitei F.A. În jurul orelor 18:45 inculpatul F.C.C. a plecat de la petrecere,

deplasându-se până la obiectivul de pază unde se afla colegul de serviciu, și, constatând

că treburile se derulează normal, a revenit la locuința sa unde a continuat să consume

băuturi alcoolice împreună cu musafirii. După terminarea petrecerii, la care au

fost consumate mari cantități de băuturi alcoolice (vin și bere), în jurul orelor

24:00 inculpatul F.C.C. a plecat împreună cu cumnatul său, numitul C.I. și prietena

acestuia B.C., la locuința soacrei sale, martora C.M. Ajunși acolo cei trei au mai

consumat două sticle de bere marca X, având capacitatea de 2 l fiecare.

Fiind în stare de ebrietate, inculpatul

a început să-i facă avansuri sexuale numitei B.C., motiv din care s-a certat cu

numitul C.I., care i-a tras o palmă și l-a dat afară din casă pe inculpat, solicitându-i

să meargă la muncă. În jurul orelor 04:00, în timp ce se deplasa spre locuința numitului

B.A., simțind nevoia să întrețină relații sexuale conform propriilor declarații,

inculpatul s-a hotărât să meargă la numita P.Z., o femeie în vârstă despre care

știa că locuiește singură, copiii acesteia fiind plecați la muncă în străinătate.

Ajuns la casa numitului B.A., inculpatul a observat că în curte, pe un pat, dormea

martorul B.V. Fără a intra în imobilul respectiv, inculpatul și-a continuat traseul

spre locuința victimei P.Z.

Inculpatul a pătruns în curtea locuinței

victimei pe poarta de acces, trăgând zăvorul. Conform declarațiilor inculpatului

și reconstituirii faptelor, acesta a observat că în curte, în partea stângă de la

intrare, era un câine florian, legat în lanț, care a

început

să-l latre, însă inculpatul a intrat în holul locuinței pe ușă, care era închisă,

dar nu era încuiată. Auzind lătratul câinelui din curtea locuinței sale, victima

P.Z. s-a trezit și a aprins becul, dar nu a apucat să iasă din cameră, fiindcă inculpatul

a izbit-o cu ușa, lovind-o în față. În urma loviturii puternice primite în față,

victima a căzut pe podea de unde s-a ridicat repede, timp în care inculpatul a intrat

în cameră și a stins lumina. Acesta a izbit victima pe patul aflat în cameră, după

care i-a pus mâna la gură, strângând-o în același timp de gât ca să nu țipe. Având

victima astfel imobilizată, inculpatul i-a ridicat cămașa de noapte cu care era

îmbrăcată, în sus până la subsuori, a urcat pe P.Z. și a întreținut cu aceasta un

raport sexual normal. La un moment dat inculpatul a întors-o cu fața în jos și a

întreținut și din această poziție un raport sexual anal cu victima, fără ejaculare.

Potrivit declarației inculpatului de recunoaștere

a faptelor, pentru a nu țipa sau a se zbate, inculpatul a fixat victima de pat,

apăsându-i capul cu putere cu fața în pernă. Când s-a ridicat de pe victima P.Z.,

aceasta a rămas în stare de inconștiență cu fața în jos pe pat.

Potrivit raportului medico-legal de necropsie

din 31 august 2009, moartea numitei P.Z. a fost violentă. Ea s-a datorat insuficienței

respiratorii acute consecința unei asfixii mecanice prin comprimarea regiunii cervicale

(cu fractura hioidului, fractura tiroidului și infiltrate hemoragice laringiene)

și comprimare toraco-abdominală (fracturi costale, contuzie intestinală). Topografia

și morfologia leziunilor pledează pentru producerea lor prin comprimare cu mâna.

Cadavrul mai prezenta tumefacții, echimoze și excoriații faciale ce au putut fi

produse prin loviri active repetate cu mijloace contondente și leziuni la nivelul

introitului vaginal (infiltrate hemoragice) și la nivelul orificiului anal (soluție

de continuitate cu margini infiltrate hemoragie) ce s-au putut produce în cadrul

unor raporturi sexuale, în condițiile precizate pe cale de anchetă. La examenul

serologic al secreției vaginale și anale nu s-au pus în evidență spermatozoizi.

Sângele victimei aparținea grupei sanguine 01 iar în momentul decesului sângele

nu conținea alcool. S-a mai arătat că decesul victimei poate data din 6 din 7

august 2009.

Conștientizând gravitatea faptei sale,

inculpatul s-a panicat și a fugit spre casa în construcție, aparținând numitului

B.A., ajungând acolo în jurul orelor 04:30-05:00. Văzând că hanoracul, pantalonii

și pantofii pe care îi purta erau murdari de sânge, inculpatul i-a solicitat în

mod expres numitului B.V. să-i spele hainele și pantofii, lucru pe care acesta l-a

și făcut. Inculpatul s-a îmbrăcat cu alte haine uscate pe care le avea în imobilul

a cărui pază o asigura și s-a încălțat cu o pereche de șlapi. Hainele ude le-a pus

într-o geantă neagră, fiind ulterior spălate de soția sa, iar pantofii au rămas

lângă un butoi din curte la uscat.

Organele de urmărire penală au procedat

la audierea lui F.C.C. referitor la împrejurările comiterii faptelor din noaptea

de 6 din 7 august 2009, însă acesta nu a recunoscut că ar fi autorul lor.

Pe baza declarațiilor date de martorii

audiați pe parcursul procedurii, organele de urmărire penală au stabilit traseul

parcurs de inculpat în dimineața zilei de 7 august 2009.

Chiar dacă cu ocazia cercetării la fața

locului au fost identificate și ridicate două urme de încălțăminte, respectiv de

pe pragul ușii de la intrare în locuința victimei și de pe o față de pernă ce a

fost găsită pe victimă, urme care au fost examinate criminalistic, stabilindu-se

prin raportul de constatare tehnico-științifică din 8 august 2009 că „urmele de

încălțăminte ridicate prin fotografiere de pe pragul ușii de acces și de pe fața

de pernă, în cauza privind moartea violentă a numitei P.Z. în data de 6 din 7

august 2009 în comuna V., județul Iași, au fost create de desenul antiderapant al

încălțămintei, corespunzătoare piciorului drept, ridicată de la numitul F.C.C.”,

inculpatul F.C.C. a susținut timp de aproape trei ani de zile în fața anchetatorilor

că nu el este autorul faptelor.

Inculpatul F.C.C. a fost testat de două

ori cu tehnica poligraf, în ambele situații concluzia fiind că au fost evidențiate

reacții specifice comportamentului simulat, și a fost expertizat psihiatric, diagnosticul

fiind de tulburare de personalitate de tip instabil, impulsiv.

Cu toată perseverența organelor de urmărire

penală, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor a căror victimă a fost numita

P.Z. și în ciuda celor două expertize cu identificare ADN dispuse nu s-a reușit

identificarea ADN-ului inculpatului în probele prelevate de la fața locului.

În

toată perioada în care era cercetat în cauză, inculpatul F.C.C.

a adoptat un comportament corect, prezentându-se în fața organelor judiciare de

câte ori era chemat. Acesta nu a putut însă rezista tentațiilor de a nu încerca

să profite de victima P.D.G., persoană care își stabilise domiciliul în localitatea

V. în cursul anului 2011, având locuința amplasată pe aceiași stradă, la o distanță

de două case de locuința inculpatului F.C.C.

Potrivit declarațiilor inculpatului, în

cursul lunii noiembrie 2012 acesta a văzut-o pe raza localității de domiciliu pe

partea vătămată P.D.G. și s-a simțit atras de această persoană („mi s-a pus pata

pe ea”). Făcând niște verificări, acesta a observat că partea vătămată locuiește

împreună doar cu cei doi copii minori, în imobil nelocuind și alte persoane adulte.

Astfel, inculpatul F.C.C. s-a hotărât să pătrundă în locuința acesteia, în scopul

întreținerii raporturilor sexuale cu partea vătămată P.D.G. Acesta și-a planificat

în mod minuțios acțiunea, sens în care și-a procurat o cagulă neagră, pentru a nu

fi recunoscut de către victimă, precum și o pereche de mănuși de culoare roșie,

mănuși luate de la propriul copil minor pe care-l avea în întreținere.

Astfel, în noaptea de 30 noiembrie din

1 decembrie 2012, în jurul orelor 00:00-01:00, inculpatul a pătruns prin escaladarea

gardului în curtea locuinței părții vătămate P.D.G. din localitatea V., județul

Iași, apoi prin forțarea ușii de la intrare a pătruns în imobil, având fața acoperită

cu o cagulă neagră și pe mâini purtând o pereche de mănuși de culoare roșie. În

imobil a găsit-o pe partea vătămata P.D.G. care era împreună cu cei doi copiii ai

săi, minori, care s-au trezit și au început să plângă la vederea inculpatului. Inculpatul

i-a pus părții vătămate cuțitul la gât, cerându-i să facă copiii să înceteze să

plângă, și a scos-o din cameră cu cuțitul la gât, ducând-o pe partea vătămată în

bucătărie și lăsând pe cei doi minori în cameră pe întuneric.

Sub amenințarea cu moartea, ținând tot

timpul cuțitul la gâtul victimei, inculpatul i-a cerut acesteia toți banii pe care

îi are în casă. De frică, partea vătămată i-a dat suma de 500 RON, dar agresorul,

fiind în stare de ebrietate, nu a fost mulțumit afirmând către partea vătămată „stai

că nu am terminat cu tine”, după care a luat un scaun, l-a tras lângă ei și i-a

cerut părții vătămate să se întoarcă și să se sprijine cu mâinile de spătarul acestuia.

După ce partea vătămată s-a întors cu spatele la inculpat, acesta i-a cerut să se

dezbrace și a încercat să o penetreze pe la spate, deși victima îi spusese că este

însărcinată în 7 luni.

Din cauza stării de ebrietate în care se

afla, nu a reușit să o penetreze, deoarece penisul nu a intrat în erecție, motiv

pentru care a întors-o pe partea vătămată cu fața la el, a obligat-o să se așeze

în genunchi, punându-i cuțitul la gât, și a forțat-o să întrețină un raport sexual

oral până a ajuns la erecție, apoi a întors-o cu spatele la el și a întreținut un

raport sexual normal,

neprotejat, timp de aproximativ 5 minute.

După consumarea actului sexual inculpatul a cerut părții vătămate ceva de băut,

aceasta, dându-i un pahar cu suc. Inculpatul și-a ridicat cagula de pe față, până

deasupra gurii, a băut sucul, moment în care s-a întors cu spatele la partea vătămată.

Profitând de situație, victima a fugit din casă către poartă, cu intenția de a cere

ajutor vecinilor. Victima a fost ajunsă din urmă de inculpat, care a lovit-o cu

pumnii și picioarele peste față și corp și a strâns-o cu mâinile de gât.

În

urma loviturilor primite partea vătămată P.D.G. a căzut la

pământ, strigând după ajutor, moment în care inculpatul s-a panicat, a abandonat

victima dezbrăcată complet de haine și s-a întors în casă, luând de pe masă pachetul

de țigarete marca Y și o brichetă de culoare galben, după care a fugit din imobil.

În timp ce fugea spre locuința sa, inculpatul a aruncat cagula și mănușile în curtea

locuinței consăteanului său F.G., de unde au fost recuperate de organele de poliție,

apoi a făcut un ocol prin localitate, după care a ajuns la domiciliul său.

Acesta s-a descălțat de adidași și șosete,

pe care i-a pus în soba și le-a dat foc, apoi s-a culcat. A procedat în maniera

respectivă cel mai probabil fiindu-i frică să nu fie depistat după urmele lăsate

în imobil, întrucât la comiterea faptei din data de 6 din 7 august 2009 a lăsat

urme de încălțăminte la fața locului.

Între timp, partea vătămată reușise să

fugă la locuința vecinilor săi, familia T.C. și T.E., cărora le-a cerut ajutor.

Când partea vătămată s-a întors la domiciliu împreună cu vecinii, inculpatul nu

mai era în locuința sa. Partea vătămată a constatat că din casă i-au fost sustrase

suma de 500 RON (predată sub amenințare inculpatului), un pachet de țigări Y și

o brichetă de culoare galben pizo electrică.

Inculpatul a fost audiat în legătura cu

faptele comise în noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012 în locuința numitei

P.D.G., însă nu a recunoscut implicarea sa în comiterea faptelor.

Organele de cercetare penală au procedat

la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului F.C.C., ocazie cu

care au fost descoperiți adidașii din sobă, țigările și bricheta sustrase din locuința

victimei P.D.G., precum și suma de 403 RON, proveniți din cei 500 RON luați prin

constrângere din imobilul aceleiași persoane.

În

acest context, pus în fața probelor care îl incriminau, inculpatul

a revenit asupra depozițiilor inițiale, recunoscând comiterea faptelor din noaptea

de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012.

Conform raportului de constatare medico-legală

din 11 decembrie 2012, în urma examinării victimei, s-a concluzionat că P.D.G. prezintă

semne de viață sexuală și nu prezintă semne de violență în sfera genitor-anală,

realitatea agresiunii sexuale incriminate urmând a fi stabilită pe cale de anchetă.

În probele biologice analizate (port-tampoane, lame-frotiu), nu s-au pus în evidență

spermatozoizi. Pe corp victima prezenta multiple echimoze, excoriații, tumefactii

echimotice, plăgi confuze, leziuni ce s-au putut produce prin loviri cu și de obiecte

contondente și pot data din data de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012. Aceste leziuni

necesitau 7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Victima prezenta semne

evidente de sarcină (sarcină gemelară 26 săptămâni în evoluție).

Potrivit raportului de constatare medico-legală

din 11 decembrie 2012 întocmit de specialiștii din cadrul IML Iași, în urma examinării

inculpatului F.C.C. în data de 1 decembrie 2012, s-a concluzionat că acesta prezenta

excoriații, plagă confuză, leziunile de la nivelul feței dorsale a mâinilor (excoriații,

plagă confuză) putându-se produce prin lovire de corp/plan dur, iar cele de la nivelul

lobului urechii stângi (excoriații) prin tracțiune locală. Leziunile pot data cu

1-2 zile anterior examinării.

Aceste leziuni prezentate de inculpat la

momentul examinării sale medico-legale corespund cu leziunile constatate de victimă

la persoana care a pătruns fără drept în locuința sa și a agresat-o. De asemenea,

inculpatul avea în urechea stângă o gaură pentru cercel, acest aspect corespunzând,

de asemenea., descrierii părții vătămate P.D.G.

După comiterea faptei din data de 30

noiembrie 2012 din 1 decembrie 2012, în timp ce se afla în stare de arest preventiv,

inculpatul F.C.C. a solicitat să fie audiat în Dosarul nr. 1274/P/2009 al Parchetului

de pe lângă Tribunalul Iași referitor la comiterea faptei din noaptea de 6 din

7 august 2009. Cu acest prilej, fiind audiat de către procurorul criminalist, în

prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul F.C.C. a arătat că, în noaptea

de 6 din 7 august 2009 a pătruns fără drept în locuința victimei P.Z. cu scopul

de a o viola, acțiune materializată atât normal cât și anal, iar în timp ce întreținea

raporturi sexuale cu victima a acționat violent asupra acesteia, aplicându-i multiple

lovituri cu pumnii și picioarele peste corp și cap, victima suferind leziuni în

urma cărora a decedat. La data de 5 decembrie 2012 inculpatul a fost condus din

arestul I.P.J. Iași la locuința victimei P.Z. din comuna V., județul Iași, unde,

în prezența martorilor asistenți și a apărătorului din oficiu, s-a procedat la reconstituirea

faptei din 6 din 7 august 2009.

Instanța de fond a reținut că, din analiza

coroborată a tuturor probatoriilor administrate în faza de urmărire penală, astfel

cum acestea au fost expuse anterior, rezultă dincolo de orice dubiu că poziția procesuală

a inculpatului de recunoaștere a faptelor penale sub aspectul cărora a fost cercetat

corespunde adevărului, întrucât se coroborează cu fapte și împrejurări ce rezultă

din cuprinsul celorlalte mijloace de probă administrate, conform exigențelor

art. 69 C. proc. pen.

S-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului

F.C.C. care, în noaptea de 6 din 7 august 2009, a pătruns fără drept în imobilul

aparținând victimei P.Z. din comuna V., județul Iași, cu scopul de a o viola, acțiune

materializată atât normal, cât și anal, iar în timp ce întreținea raporturi sexuale

cu victima a acționat violent asupra acesteia, aplicându-i multiple lovituri cu

pumnii și picioarele peste corp și cap, victima suferind leziuni în urma cărora

a decedat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu

prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. și viol urmat de moartea victimei prevăzută

de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen.

S-a apreciat că, în cauză se impune reținerea

formei agravante a infracțiunii de violare de domiciliu, întrucât fapta a fost comisă

de inculpat pe timp de noapte, ca și forma agravantă a infracțiunii de viol, întrucât

acțiunile inculpatului de constrângere fizică a victimei P.Z. în vederea realizării

rezoluției infracționale au avut ca urmare moartea acesteia.

Instanța de fond a reținut existența legăturii

de cauzalitate dintre fapta de viol comisă de inculpat și rezultatul mai grav produs,

moartea victimei, întrucât, așa cum a declarat inculpatul referitor la desfășurarea

faptică a evenimentelor din noaptea de 6 din 7 august 2009, actele de agresiune

aplicate victimei au avut drept scop să o facă pe aceasta să se supună voinței inculpatului

și să nu țipe, inculpatul ținând victima cu putere cu capul în pernă și strângând-o

de gât în scopul realizării actului sexual; cu ocazia reconstituirii faptei inculpatul

a relatat că a observat în timpul actului sexual anal că victima este inconștientă,

fapt care l-a speriat și l-a determinat să plece din locuința acesteia.

Prin urmare, sub aspectul și al laturii

subiective a faptei, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a preterintenției,

în sensul-că acesta a prevăzut rezultatul socialmente periculos al acțiunilor sale,

încălcarea libertății vieții sexuale a victimei, rezultat pe care l-a urmărit; în

același timp, inculpatul a fost în culpă față de rezultatul mai grav produs, moartea

victimei, moarte care s-a datorat violențelor exercitate de acesta pentru a determina

victima la raport sexual și pe care inculpatul nu a prevăzut-o (s-a speriat de starea

de inconștiență a victimei), deși trebuia și putea s-o prevadă prin raportare la

agresivitatea și forța disproporționată cu care a acționat asupra victimei și vârsta

acesteia.

S-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului

F.C.C. care, a pătruns fără drept în noaptea de 30 noiembrie din 1 decembrie 2012

în imobilul aparținând părții vătămate P.D.G. din comuna V., județul Iași, și a

întreținut, prin violență și amenințare, raporturi sexuale cu partea vătămată, împotriva

voinței acesteia, lovind pe partea vătămată în momentul în care aceasta a reușit

să fugă și să strige după ajutor, și, în aceleași împrejurări, prin violență și

amenințare, a sustras de la partea vătămată P.D.G. suma de 500 RON, un pachet de

țigarete marca Y și o brichetă de culoare galbenă, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunilor de violare de domiciliu prevăzute de art. 192 alin. (2) C.

pen., viol prevăzut de art. 197 alin. (1) C. pen. și tâlhărie prevăzută de art.

211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. c) C. pen.

Incidența formei agravante a infracțiunii

de violare de domiciliu a fost reținută de instanța de fond prin raportare la momentul

la care inculpatul a acționat, profitând de noapte, aspect care conferă formă agravantă

de săvârșire și infracțiunii de tâlhărie. În plus, forma agravantă a acestei din

urmă infracțiuni este determinată și de locul comiterii faptei, respectiv în locuința

părții vătămate P.D.G.

Sub aspectul laturii subiective a faptelor

reținute în sarcina inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta a acționat

cu forma de vinovăție a intenției în cazul tuturor acestor infracțiuni. Inculpatul

a pătruns în curtea și apoi în locuința părții vătămate cu scopul precis de a o

viola, cel mai probabil intenția de sustragere prin amenințări și violență a unor

bunuri fiind una supravenită, apărută la momentul realizării pătrunderii în domiciliul

părții vătămate, inculpatul însuși relatând că mobilul comiterii faptelor a fost

acela că „i s-a pus pata” pe partea vătămată.

Toate infracțiunile anterior descrise au

fost comise de inculpatul F.C.C. în stare de concurs real de infracțiuni, toate

cele cinci fapte penale fiind săvârșite anterior condamnării definitive pentru vreuna

dintre ele.

Fiind întrunite condițiile prevăzute de

art. 345 alin. (2) C. proc. pen., în sensul că faptele pentru care inculpatul a

fost trimis în judecată există, constituie infracțiuni și au fost comise de inculpatul

F.C.C., instanța de fond a dispus condamnarea acestuia.

La alegerea și individualizarea pedepselor

aplicate inculpatului F.C.C. pentru faptele penale anterior descrise, instanța de

fond a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., referitoare la dispozițiile

părții generale a C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute în textul de incriminare,

limite reduse potrivit dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

gradul de pericol social al faptelor săvârșite, relevat de modalitatea, condițiile

concrete de săvârșire a acestora, dar și de persoana inculpatului care, potrivit

raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, este consumator cronic de băuturi

alcoolice, fond pe care manifestă tendințe de conflictualitate și heteroagresivitate

fizică și verbală.

Prin raportare la aceste aspecte, instanța

de fond nu a reținut în favoarea inculpatului F.C.C. circumstanța atenuantă prevăzută

de art. 74 lit. a) C. pen., întrucât „conduita bună” a infractorului înainte de

săvârșirea infracțiunii, în sensul art. 74 lit. a) C. pen. nu se reduce în mod exclusiv

la absența antecedentelor penale. Chiar dacă, cel puțin la data comiterii infracțiunilor

din 6 din 7 august 2009, inculpatul era la primul conflict cu legea penală și rigorile

ei, instanța nu poate reține că acesta a avut o bună conduită anterior comiterii

faptelor, în condițiile în care acesta avea un trai parazitar, banii câștigați de

familie fiind cheltuiți în special pe băuturi alcoolice. Conform declarațiilor martorei

G.A. inculpatul consuma alcool zilnic, situație în care adopta un comportament vulgar

potrivit martorei C.V., iar martora M.E. îl caracterizează pe inculpat ca fiind

„o persoană violentă, consumator înrăit de băuturi alcoolice, scandalagiu”.

Ținând cont de circumstanțele în care faptele

au fost comise de inculpat (acesta pătrunzând pe timp de noapte și prin escaladare

sau efracție în locuința unor persoane vulnerabile, în scopul stabilit al agresării

lor sexuale, conștient fiind de vulnerabilitatea lor, victima P.Z. locuia singură

și nu avea copii care să o viziteze cu regularitate, victima P.D.G. locuia cu doi

copii minori, concubinul fiind la lucru în străinătate, și era însărcinată în șapte

luni cu sarcină gemelară), de lipsa de conștientizare a încălcării drepturilor persoanelor

din partea inculpatului, de rezultatele grave ale faptelor comise de inculpat și

îndrăzneala cu care acesta a acționat (deși era suspect de comiterea unei fapte

grave împotriva victimei P.Z., inculpatul a luat decizia de a agresa sexual o mamă

a doi copii, cu o sarcină evidentă, în prezența celor doi minori și profitând de

această prezență pentru a determina victima la supunere), dar și de vârsta inculpatului,

de lipsa antecedentelor penale și de atitudinea de cooperare cu organele judiciare

adoptată, atitudine adoptată însă nu într-un stadiu incipient al urmăririi penale,

ci doar în faza în care a fost pus în situația de a-i fi prezentate probe indubitabile

de vinovăție, instanța a aplicat inculpatului F.C.C. câte o pedeapsă cu închisoarea

pentru comiterea infracțiunilor anterior descrise, pedepse orientate către maximul

special dat de aplicarea prevederilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Instanța de fond a ținut cont de perseverența

infracțională de care inculpatul a dat dovadă prin comiterea a nu mai puțin de cinci

infracțiuni, două dintre acestea fiind îndreptate împotriva acelorași relații sociale

apărate de legea penală, precum și de „evoluția” infracțională a inculpatului care,

conștient de „greșelile” făcute cu ocazia faptelor din data de 6 din 7 august 2009

și care ar fi dus la identificarea sa ca autor al acestor fapte, a căutat să le

evite cu ocazia punerii în executare a rezoluției infracționale din data de 30

noiembrie din 1 decembrie 2012, dotându-se cu cagulă și mănuși, folosind un traseu

ocolit pentru revenirea la domiciliu (știa că la primele cercetări a fost utilizat

un câine de urmă) și punând pe foc încălțămintea purtată.

De aceea, prin raportare la aceste elemente

de fapt, dar și la profilul psihologic al inculpatului, agresor sexual deosebit

de violent, și la lipsa oricărei empatii din partea acestuia față de victimele sale

(inculpatul nu a fost de acord nici măcar parțial cu daunele invocate de cele două

părți civile, refuzând să recunoască chiar și pretențiile invocate cu titlu de cheltuieli

de înmormântare pentru victima P.Z.) instanța a considerat că pentru justa sancționare

a faptelor ilicite grave comise de inculpat se impune aplicare unui spor de pedeapsă

în cuantum ridicat, de 4 ani închisoare. S-a reținut că, pedeapsa rezultantă finală

de executat pentru inculpat, de 20 ani închisoare, corespunde scopului pedepsei,

prevăzut de art. 52 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. s- a aplicat inculpatului

și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a, lit. b), d) și e) C. pen.

În

raport de prevederile art. 71 alin. (2) C. pen., instanța

de fond a interzis inculpatului doar drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice

sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, reținând că natura faptelor săvârșite, ansamblul circumstanțelor

personale ale inculpatului și conștientizarea minimă a încălcării normelor legale

conduc la concluzia existenței unei nedemnităti în exercitarea drepturilor de natură

electorală prevăzute de textul de lege menționat.

În

ceea ce privește pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64

alin. (1) lit. a) teza I C. pen., instanța a avut în vedere hotărârea Hirst contra

Marii Britanii, dar și decizia nr. 74/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație

și Justiție într-un recurs în interesul legii. Față de aceste considerente, apreciind

că în prezenta cauză, din probatoriul administrat, nu rezultă o nedemnitate a inculpatului

în ceea ce privește dreptul de a alege, instanța de fond nu a interzis exercițiul

acestui drept de natură electorală și, în consecință, nu a a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen. În ceea ce

privește pedeapsa accesorie prevăzută de art. 71 alin. (2) raportat la art. 64

alin. (1) lit. c) C. pen., instanța de fond a constatat că inculpatul nu s-a folosit

de vreo funcție, profesie sau activitate în vederea comiterii infracțiunilor, motiv

pentru care a constatat că nu se impune aplicarea art. 64 alin. (1) lit. c) C.

pen.

Cum inculpatul este căsătorit, fiind în

procedură de divorț conform propriilor declarații, căsătorie din care a rezultat

și un copil minor, instanța a apreciat că în cauză se impune interzicerea și a drepturile

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. d) și e) C. pen., ca pedeapsă accesorie (până

la liberarea inculpatului, dată de la care se execută pedeapsa complementară, copilul

acestuia va fi major, putând aprecia singur asupra drepturilor și intereselor sale).

În

opinia instanței de fond, această limitare a drepturilor părintești

ale inculpatului, precum și a eventualelor drepturi de tutelă, s-a impus prin raportare

nu numai la natura faptelor comise de inculpat (un agresor sexual neavând ce căuta

în preajma unui minor), dar și prin raportare la profilul său moral, conturat de

mijloacele de probă, din declarațiile martorilor și ale inculpatului însuși rezultând

că acesta, deși avea în grijă un copil minor, frecventa barurile din sat, consuma

băuturi alcoolice și ajungea la domiciliu noaptea târziu, copilul fiind lăsat în

voia sorții. Astfel, instanța de fond a considerat că este în interesul superior

al minorului să întrerupă legăturile cu inculpatul, vizitarea, inculpatului la locul

de detenție și profilul moral al inculpatului nefiind elemente apte a contribui

în sens pozitiv la dezvoltarea morală armonioasă a minorului.

Având în vedere dispozițiile art. 7 din

Legea nr. 76/2008, întrucât infracțiunile de viol și tâlhărie pentru care s-a dispus

condamnarea inculpatului F.C.C. fac parte din anexa la legea anterior menționată,

și prin raportare la prevederile art. 13 din normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date

Genetice Judiciare, aprobate prin H.G. nr. 25/2011 (M. Of. nr. 64/25.01.2011), instanța

de fond a obligat pe inculpat la prelevarea de probe biologice în vederea introducerii

profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În

ceea ce privește latura civilă, s-a reținut că aceasta a fost

disjunsă, urmând a se administra probatorii pentru dovedirea pretențiilor civile,

inculpatul refuzând să contribuie la dezdăunarea părților civile.

În

baza art. 169 C. proc. pen., instanța de fond a dispus restituirea,

după rămânerea definitivă a hotărârii, către inculpatul F.C.C., a obiectelor de

îmbrăcăminte ridicate de la acesta de organele de urmărire penală, precum și a telefonului

mobil ridicat cu ocazia percheziției domiciliare. De asemenea, s-a dispus restituirea,

după rămânerea definitivă a hotărârii, către partea vătămată P.D.G., a buletinului

de schimb valutar și a obiectelor de îmbrăcăminte ridicate de la aceasta de organele

de poliție. Bunurile sustrase de inculpat de la această victimă și care au fost

recuperate urmează a fi utilizate în aprecierea dezdăunărilor solicitate de victimă

în latura civilă a cauzei.

În

baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au confiscat de

la inculpat obiectele folosite la comiterea faptelor din data de 30 noiembrie

din 1 decembrie 2012, respectiv cuțitul vânătoresc cu inscripția „columbia fus hauxin

company”, fesul de culoare maro din material textil și mănușile de culoare roșie

din material textil.

În

termenul legal, înpotriva hotărârii instanței de fond a declarat

apel inculpatul F.C.C., susținând că față de conduita sa procesuală corectă, pedepsele

aplicate sunt prea mari, sporul de pedeapsă fiind prea ridicat.

Prin decizia, penală nr. 59 din 9 aprilie

2013 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins,

ca nefondat, apelul declarat de inculpatul F.C.C. împotriva sentinței penale

nr. 95 din 4 martie 2013 a Tribunalului Iași.

S-a menținut starea de arest a inculpatului

și s-a dedus la zi arestarea preventivă de la 4 martie 2013.

A fost obligat apelantul la plata sumei

de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța

de control judiciar a constatat că prima instanță a reținut o situație de fapt conformă

cu probele administrate și a individualizat pedeapsa aplicată cu luarea în considerație

a tuturor criteriilor generale enumerate la art. 72 C. pen.

S-a reținut că, la individualizarea pedepselor,

instanța de fond a avut în vedere conduita procesuală corectă din timpul judecății,

dar și conduita nesinceră din cursul urmăririi penale.

Față de gravitatea faptelor săvârșite,

s-a apreciat că pedepsele au fost corect individualizate, fiind luate în considerare

de prima instanță toate criteriile prevăzute de lege, sporul de pedeapsă aplicat,

fiind pe deplin justificat, având în vedere că inculpatul se face vinovat de săvârșirea

a cinci fapte penale, dintre care trei de o gravitate deosebită.

S-a mai reținut că pedeapsa, astfel cum

a fost stabilită de prima instanță, și modalitatea de executare trebuie să conducă

la finalitatea cerută de art. 52 C. pen., astfel că reducerea acesteia nu mai este

posibilă față de împrejurările în care au fost săvârșite faptele, gravitatea acestora

și conduita generală incorectă a inculpatului.

Împotriva deciziei menționate, în termen

legal, a declarat recurs inculpatul F.C.C.

La termenul de judecată de astăzi, în ședință

publică, recurentul inculpat a declarat că își retrage recursul.

Față de această declarație și având în

vedere dispozițiile art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., raportat la

art. 369 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor,

oricare dintre părți își poate retrage recursul, personal sau prin mandatar special,

Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a lua act de retragerea recursului declarat

de inculpat.

Conform art. 385

17

alin.

(4) C. proc. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și arestării preventive de la 1 decembrie 2012 la 1 octombrie 2013.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat

de inculpatul F.C.C. împotriva deciziei penale nr. 59 din 9 aprilie 2013 a Curții

de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului,

durata reținerii și arestării preventive de la 1 decembrie 2012 la 1 octombrie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei

de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 500

RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 1

octombrie 2013.