ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2381/2013

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din

data de 27 iunie 2013, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a luat

în examinare cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj de înlocuire a măsurii

obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu luată față de inculpatul U.H.A.

cu măsura arestului preventiv.

Curtea de Apel Cluj a

reținut că, prin sentința penală nr. 108 din 27 martie 2013 a Tribunalului Cluj,

s-a dispus condamnarea inculpatului U.H.A. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și prevăzută de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit.

c) din Legea nr. 143/2000, art. 80 alin. (2) C. pen., art. 99 și urm. C. pen., art.

16 din Legea nr. 143/2000, art. 320

1

C. proc. pen. și 74 alin. (2)

C. pen., la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea

sub supraveghere a executării pedepsei pe termen de încercare de 4 ani și 6

luni, fiind totodată menținută măsura preventivă a obligării de a nu părăsi

localitatea de domiciliu luată prin decizia penală nr. 133 din 29 ianuarie 2013

a Curții de Apel Cluj.

Împotriva acestei

sentințe s-a declarat apel cauza fiind înregistrată sub nr. 2079/117/2013 la

Curtea de Apel Cluj.

După pronunțarea

sentinței instanței de fond și înainte de înregistrarea apelurilor la Curtea de

Apel Cluj, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a depus la Tribunalul Cluj

cererea de înlocuire a măsurii de a nu părăsi localitatea cu măsura preventivă

a arestării cauza fiind înregistrată la data de 12 aprilie 2013 sub nr. 6534/117/2013.

Tribunalul Cluj, prin

încheierea nr. 142 din 17 aprilie 2013 a declinat competența de soluționare a

cererii în favoarea Curții de Apel Cluj această din urmă instanță declinându-și

la rândul său competența în favoarea Tribunalului Cluj prin sentința penală nr.

48 din 23 aprilie 2013 pentru ca ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție

investită cu soluționarea conflictului negativ de competență să stabilească competența

în favoarea Curții de Apel Cluj ca instanță de apel.

Curtea de Apel Cluj a

reținut că potrivit art. 145 alin. (3) C. proc. pen., în caz de încălcare cu

rea credință a măsurii aplicate sau a obligației, măsura obligării de a nu

părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în

condițiile prevăzute de lege. Organul de poliție desemnat de organul judiciar

care a dispus măsura verifică periodic respectarea măsurii și a obligațiilor de

către învinuit sau inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale

acestora, sesizează de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale sau

instanța, în cursul judecății.

Din actele dosarului

rezultă că organul de poliție desemnat de organul judiciar să procedeze la

supravegherea inculpatului U.H.A. și să verifice respectarea măsurilor și

obligațiilor stabilite prin hotărâre judecătorească a fost organul de poliție

de la domiciliul inculpatului și anume Poliția Municipiului Cluj-Napoca acesta

fiind luată în evidență de către secția 3 din cadrul Poliției Cluj-Napoca.

De asemenea, se

observă că ofițeri și agenți din cadrul Secției 3 a Poliției Municipiului Cluj-Napoca

au sesizat cele constatate în legătură cu conduita inculpatului U.H.A. și a

coinculpatului T.C. întocmind un proces verbal în acest sens iar ulterior

adresa nr. 174468 din 10 aprilie 2013 ce au fost înaintate către D.I.I.C.O.T. -

Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrată ca lucrare separată în vederea

întocmirii cererii de revocare a măsurii de a nu părăsi localitatea ce a fost

formulată ulterior de Parchetul de pe lângă Înaltei Curți de Casație și

Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.

Având în vedere că

potrivit textului de lege menționat titularul cererii de înlocuire a măsurii

obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive este

organul de poliție desemnat de organul judiciar care a dispus măsura, care în

cursul judecății sesizează instanța în caz de încălcarea cu rea credință a

măsurii aplicate, iar această sesizare a fost făcută de D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Cluj, Curtea a constatat că excepția invocată este întemeiată.

Față de prevederile art.

197 alin. (2) C. proc. pen., din care rezultă că încălcarea dispozițiilor

relative la sesizarea instanței atrag nulitatea absolută și cum prin art. 145 alin.

(3) C. proc. pen., se stabilește expres cine are calitatea de a sesiza instanța

în caz de încălcare cu rea credință a măsurii obligării de a nu părăsi

localitatea, iar procurorul nu are această calitate, cererea formulată a fost

respinsă, constatându-se că instanța nu a fost legal sesizată.

În baza art. 192 alin.

(3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva încheierii

din 27 iunie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată

în dosarul nr. 2079/117/2013, a declarat recurs inculpatul U.H.A.

La termenul din 17

iulie 2013 inculpatul U.H.A. prin cerere autentificată la notarul public L.C. a

declarat că își retrage recursul ce face obiectul prezentului dosar.

Potrivit dispozițiilor

art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., părțile pot renunța la recurs

conform art. 368 C. proc. pen. și pot retrage recursul în condițiile art. 369

din același cod, dispoziții care se aplică în mod corespunzător.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

constatând că sunt respectate condițiile prevăzute de art. 369 C. proc. pen.,

că cererea de retragere a recursului s-a făcut până la închiderea dezbaterilor,

urmează a lua act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii

recursului declarat împotriva încheierii nr. 4 din 12 iulie 2013 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 125/57/2012.

În baza dispozițiilor

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de

inculpatul U.H.A. prin reprezentant legal B.C. împotriva încheierii din 27

iunie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în

dosarul nr. 2079/117/2013.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 iulie 2013.