ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5307/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuienta P.C.B.R.S. Ipurl, în calitate de lichidator judiciar a SC C. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimații D.A.I., J.I.Ș., J.M.I., J.M., J.T.G., SC S.P. SRL, SC U. SRL, revizuirea Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. În motivarea cererii, revizuienta a arătat că își întemeiază cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., în sensul că decizia împotriva căreia a formulat cererea de revizuire nu se poate pune în executare întrucât, obiectul pricinii, așa cum a fost cerut de reclamanți, nu a putut fi dovedit că există.

Susține revizuienta că reclamanții nu au putut proba că dețin un drept de proprietate asupra imobilului „conac”, din extrasul de carte funciară depus la dosar rezultând doar existența terenului arabil și nu a construcțiilor. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 1639/1/2013. Examinând admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., chestiune pusă în discuția contradictorie a părților la termenul de dezbateri din 18 noiembrie 2013, Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea dedusă prezentei judecăți, revizuienta a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâtele SC S.P.

SRL, SC U. SRL și SC C. SA prin P.C.B.R.S. Ipurl împotriva Deciziei civile nr. 1111 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, fiind obligate recurentele la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. către intimații-reclamanți D.A.I., J.T.G. și J.I.Ș. Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele ce succed. Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiată pe pct. 3 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speță, pot fi și hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul.

Evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății. În speța dedusă judecății, în mod evident, hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâte, nu a evocat fondul pricinii, împrejurare care conduce la soluția de respingere a cererii ca inadmisibila, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Pe temeiul de drept sus-menționat, coroborat cu dispozițiile art. 326 C. proc. civ., Curtea va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta SC C. SA prin lichidator judiciar P.C.B.R.S. Ipurl. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2013.