ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5307/2013

HOTĂRÂRE
18.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5307/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

revizuienta P.C.B.R.S. Ipurl, în calitate de lichidator judiciar a SC C. SA a

solicitat, în contradictoriu cu intimații D.A.I., J.I.Ș., J.M.I., J.M., J.T.G.,

SC S.P. SRL, SC U. SRL, revizuirea Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie

2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În

motivarea cererii, revizuienta a arătat că își întemeiază cererea de revizuire

pe prevederile art. 322 pct. 3 C. proc. civ., în sensul că decizia împotriva

căreia a formulat cererea de revizuire nu se poate pune în executare întrucât,

obiectul pricinii, așa cum a fost cerut de reclamanți, nu a putut fi dovedit că

există.

Susține

revizuienta că reclamanții nu au putut proba că dețin un drept de proprietate

asupra imobilului „conac”, din extrasul de carte funciară depus la dosar

rezultând doar existența terenului arabil și nu a construcțiilor.

Cauza a

fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă, sub nr. 1639/1/2013.

Examinând

admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., chestiune pusă în discuția contradictorie a părților la

termenul de dezbateri din 18 noiembrie 2013, Înalta Curte reține următoarele:

Prin

cererea dedusă prezentei judecăți, revizuienta a solicitat revizuirea Deciziei civile

nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de

pârâtele SC S.P. SRL, SC U. SRL și SC C. SA prin P.C.B.R.S. Ipurl împotriva Deciziei

civile nr. 1111 din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția I

civilă, fiind obligate recurentele la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli de

judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. către

intimații-reclamanți D.A.I., J.T.G. și J.I.Ș.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă pentru considerentele ce succed.

Conform dispozițiilor

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al

celei întemeiată pe pct. 3 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speță, pot

fi și hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul.

Evocarea fondului de

către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de

admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte

situații de fapt decât cea reținută în etapele procesuale anterioare, fie

aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt stabilite, în

oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus

judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment. O astfel de

situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge

recursul.

Condiția ca hotărârea

a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul

acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se

cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină

asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au

ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Regula prevăzută de art.

322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este

o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.

În speța dedusă

judecății, în mod evident, hotărârea instanței de recurs supusă revizuirii,

prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de pârâte, nu a

evocat fondul pricinii, împrejurare care conduce la soluția de respingere a

cererii ca inadmisibila, în conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C.

proc. civ.

Pe temeiul de drept

sus-menționat, coroborat cu dispozițiile art. 326 C. proc. civ., Curtea va

respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 855 din 21 februarie 2013 pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de

revizuenta SC C. SA prin lichidator judiciar P.C.B.R.S. Ipurl.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 18 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 23/2013
e la filele 44-47, în dosarul de apel, după terminarea dezbaterilor în ședință publică, aspect față de care instanța nu a putut să facă nici aplicarea art. 137 din C. proc. civ. Prin al doilea motiv de recurs, întemeiat pe disp.art. 304 pct
ÎCCJ 2013-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 675/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 2.679 din 16 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pâ
ÎCCJ 2013-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3276/2013
pot aduce la îndeplinire”, făcând astfel executarea imposibilă, ceea ce presupune că instanța a dispus executarea unor obligații care se exclud reciproc. Contrarietatea trebuie să existe în cadrul dispozitivului, iar nu între dispozitiv și
ÎCCJ 2013-03-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1724/2013
meiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., împotriva deciziei instanței de recurs care a fost respinsă prin Decizia nr. 2106 din 25 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu motivarea că înscrisul nou nu face dovada c
ÎCCJ 2013-01-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 118/2013
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 756 din 16 februarie 2012 a respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul S.E. Împotriva acestei decizii S.E. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe di
Sursă