ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1464/2014

Asupra cauzei de față constată

următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 418 din 26 februarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I

civilă, a respins ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale

pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1

alin. (3) și alin. (4) ale art. II din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G.

nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008, art. 3 alin. (1),

alin. (2) și alin. (3) din O.U.G. nr. 19/2012, art. 1 din O.U.G. nr. 84/2012

privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea

unor termene din acte normative, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, cu privire

la încălcarea art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituția României și

a art. 1 alin. (3) și alin. (4) și art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 103/2013

privind salarizarea personalului bugetar în anul 2014 și alte măsuri privind cheltuielile

publice, cu privire la încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituția României și

a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile

nr. 8929 din 14 octombrie 2013 a Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, instanța de revizuire

a apreciat că cererea de sesizare a Curții Constituționale privește fondul litigiului,

deși este formulată în cadrul unei căi extraordinare de atac, de retractare, aceea

a revizuirii, iar revizuenta nu a făcut trimitere expresă la niciunul dintre cazurile

de revizuire în motivarea excepției de neconstituționalitate, astfel încât prevederile

legale care fac obiectul excepției de neconstituționalitate nu au legătură cu soluționarea

cauzei, cerință impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Împotriva deciziei civile nr. 418 din 26

februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs, în

termen legal, revizuenta C.D. numai în ceea ce privește soluționarea cererii de

sesizare a Curții Constituționale.

În motivarea recursului s-a arătat că,

potrivit alin. (5) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curții

Constituționale este inadmisibilă numai dacă este contrară alin. (1), alin. (2)

și alin. (3) ale art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Astfel, alin. (1) al art. 29 din Legea

nr. 47/1992 face trimitere la legătura cu soluționarea cauzei în orice faza a litigiului

și oricare ar fi obiectul acestuia, iar obiectul excepției de neconstituționalitate

îl formează dispozițiilor art. 1 alin. (3) și alin. (4) ale art. II din Legea

nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din

O.U.G. nr. 37/2008, art. 1 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) din O.U.G. nr. 19/2012,

art. 1 din O.U.G. nr. 84/2012 care privesc stabilirea salariilor personalului din

sectorul bugetar în anul 2013. Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile din

alin. (1) al art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Excepția a fost ridicată prin cererea de

revizuire în Dosarul nr. 1880/54/2013, prin urmare este îndeplinită și condiția

din alin. (2) art. 29 din Legea nr. 47/2013.

De asemenea, prin excepția de neconstituționalitate

a fost menționat faptul ca dispozițiile actelor normative menționate anterior

încalcă dispozițiile art. 1 și art. 147

din Constituție, fiind contrare cu dispozițiile Deciziilor Curții Constituționale

nr. 872/2010 și nr. 877/2011, dispoziții care se refereau la stabilirea salariilor

la nivelul lunii iunie 2010, începând cu 1 ianuarie 2011 (Decizia nr. 872/2010)

și la nivelul salariului din Legea nr. 221/2008 pentru cadrele-didactice, începând

cu 1 ianuarie 2010, dar și dispozițiile art. 16 din Constituție (O.U.G. nr. 103/2013).

Din jurisprudența Curții Constituționale

referitoare la excepțiile ridicate pentru în raport de Legea nr. 63/2011, nu există

nicio decizie care să se refere la excepția ridicată.

Analizând recursul formulat, în raport

de criticile menționate, Înalta Curte apreciază că acesta este nul pentru următoarele

considerente:

Argumentul pentru care instanța a respins

cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost acela că textele legale care

fac obiectul excepției de neconsitiționalitate nu se referă Ia cazurile de revizuire,

ci Ia aspecte de fond ale cauzei, care nu pot fi cenzurate pe calea revizuirii,

astfel încât dispozițiile legale care fac obiectul excepției de neconstitutionalitate

nu au legătură cu soluționarea cauzei având ca obiect revizuire, cerință impusă

de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.

Deși recurenta consideră că a respectat

cerința impusă de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu argumentează

în nici un mod această susținere, reiterând doar obiectului excepției de neconstitutionalitate.

Întrucât

cerințele de admisibilitate pentru sesizarea

Curțn Constituționale, menționate în art. 29 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) din

Legea nr. 47/1992, trebuie întrunite cumulativ, neîndeplinirea oricăreia dintre

ele determină inadmisibilitatea sesizării astfel că, în mod corect, instanța de

recurs nu a mai făcut referire la celelalte condiții de admisibiiitate, prevăzute

de art. 29 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 47/1992, de vreme ce a constatat

neîndeplinirea uneia dintre acestea, cea prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992.

Prin urmare, motivarea recursului referitoare

la respectarea cerințelor art. 29 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 47/1992 excede

considerentelor deciziei atacate,

Recurenta nu a adus critici de nelegalitate

dispoziției din cuprinsul deciziei nr. 418 din 26 februarie 2014 a Curții de Apel

Craiova, secția I civilă, privind respingerea cererii de sesizare a Curții

Constituționale, astfel încât Înalta

Curte apreciază ca recursul este nemotivat și, în temeiul art. 306 C. proc. civ.,

urmează a-l constata nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta

revizuientă C.D. împotriva dispoziției privind respingerea cererii de sesizare a

Curții Constituționale din cuprinsul deciziei nr. 418 din 26 februarie 2014 a Curții

de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată An ședință publică, astăzi,

16 mai 2014.