ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 895/2014

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată

următoarele:

La data de 5 decembrie 2013 pe

rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea formulată de C.D.

privind revizuirea deciziei civile nr. 8929 din data de 14 octombrie 2013,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 2499/63/2013.

În motivarea cererii,

pe excepție, revizuenta a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 1 alin.

(1) și alin. (2), ale art. 2 alin. (1) și art. 6 din Legea nr. 63/2011, publicată

în M. Of., Partea I nr. 323/10.05.2011.

Dispozițiile menționate

încalcă prevederile art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție.

Prin Legea

nr. 63/2011, salariile de încadrare ale cadrelor didactice au fost micșorate, prin

scoaterea sporurilor din salariul de bază, însă cuantumul brut al salariilor a rămas

la același nivel cu cel avut conform Legii nr. 285/2010.

Potrivit Deciziei

Curții Constituționale nr. 877/2011, reîncadrarea salarială a cadrelor didactice,

începând cu data de 1 ianuarie 2010, trebuia făcută cu salariile prevăzute de Legea

nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008, coroborată cu Legea nr. 330/2009.

Conform dispozițiilor

Deciziei Curții Constituționale nr. 872/2010, salariile cadrelor didactice trebuiau

sa revină, începând cu data de 1 ianuarie 2011, la cuantumul avut în luna iunie

2010, deci la nivelul prevăzut de Legea nr. 221/2008 coroborată cu Legea nr. 330/20009.

Or, în loc să

revină la cuantumul inițial, salariile au scăzut prin Legea nr. 63/2011, încălcându-se

astfel cele doua articole din Constituție menționate anterior, motiv pentru care

a solicitat admiterea acestei excepții de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile

Legii nr. 63/2011.

Prin încheierea

de ședință din 29 ianuarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins,

ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea

excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și alin. (2),

art. 2 alin. (1) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 raportate la art. 1 alin. (5) și

art. 147 alin. (4) din Constituție, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011

a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că reclamanta C.D. a formulat cerere de revizuire a deciziei

nr. 8929 din 14 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul

nr. 2499/63/2013, neprecizând temeiul în drept al cererii de revizuire, ci specificând,

în general faptul că înțelege să-și motiveze cererea de revizuire pe dispozițiile

art. 322-art. 328 C. proc. civ.

Excepția de neconstituționalitate

ce se cere a fi înaintată Curții Constituționale privește fondul litigiului, ea

fiind formulată în cadrul căii de atac de retractare a revizuirii.

Revizuirea este

o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru

motivele expres și limitativ prevăzute de lege, fără a se declanșa deci un nou litigiu,

ci urmărindu-se acoperirea unor lipsuri asupra cărora legiuitorul a statuat în pct.

1-pct. 10 ale art. 322 C. proc. civ.

În raport cu prevederile

art. 322 C. proc. civ., în cauză, revizuenta nefăcând trimitere expresă la niciunul

dintre cazurile de revizuire, coroborate cu dispozițiile art. 29 alin. (1), alin.

(2) și alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, în forma în vigoare la data

formulării cererii de revizuire și respectiv, a cererii de sesizare a Curții Constituționale,

invocarea unei excepții de neconstituționalitate care vizează fondul litigiului,

în această cale de atac, apare a fi inadmisibilă, întrucât aceasta este condiționată

de stabilirea în prealabil a admisibilității cererii de revizuire.

Pentru aceste

considerente, curtea de apel a constatat că, atâta vreme cât excepția de neconstituționalitate

nu vizează condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, ci dispoziții aplicabile

fondului cauzei, a cărui reanalizare se va face în condițiile art. 327 alin.

(1) C. proc. civ., adică după încuviințarea cererii de revizuire, cererea de sesizare

a Curții Constituționale nu este admisibilă. fiind contrară dispozițiilor art. 29

alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Textele vizate nu au legătură cu cererea de revizuire

cu care a fost instanța investită în prezenta cauză.

Pentru aceste

considerente, apreciindu-se ca fiind inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale,

instanța a respins-o și a acordat termen pentru soluționarea cererii de revizuire

la data de 26 februarie 2014.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs revizuenta C.D., solicitând admiterea cererii de sesizare

a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate

invocată.

În motivarea recursului,

revizuenta a arătat că susține excepția de neconstituționalitate a prevederilor

din Legea nr. 63/2011, deoarece actele normative privind salarizarea cadrelor didactice

pentru anul 2013 (O.UG. nr. 92/2012) și anul 2014 (O.U.G. nr. 103/2013) fac trimitere

la dispozițiile legii menționate, dispozițiile acesteia ultraactivând după ieșirea

din vigoare a legii.

În cauză cererea

de sesizare a Curții Constituționale este admisibilă, fiind îndeplinite cerințele

prevăzute de prevederile art. 29 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) din Legea

nr. 47/1992.

Recursul este

nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Obiectul cauzei

deduse judecății în Dosarul nr. 1880/54/2013 al Curții de Apel Craiova îl reprezintă

cererea de revizuire formulată de reclamanta C.D. împotriva deciziei civile nr.

8929 din data de 14 octombrie 2013 pronunțată de Curea de Apel Craiova.

Revizuirea este

o cale extraordinară de atac admisibilă în cazurile și în condițiile prevăzute expres

de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. Această cale de atac poate fi formulată numai

pentru motivele prevăzute de lege și este examinată numai cu referire la criticile

invocate raportat la dispozițiile legale menționate, ce sunt de strictă interpretare.

Ca urmare, instanța

învestită cu judecarea cererii de revizuire nu rejudecă pricina cu privire la aspectele

asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat prin decizia contestată, ci verifică

condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire.

Dispozițiile legale

invocate ca fiind neconstituționale nu au legătură cu criticile aduse în calea de

atac, în raport cu prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

Drept urmare,

în mod corect instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire a respins

cererea de sesizare a Curții Constituționale, deoarece petenta a invocat neconstituționalitatea

unor dispoziții legale ce ar putea avea legătură cu fondul pricinii, care însă nu

este analizat în această cale de atac extraordinară, în care se procedează numai

la verificarea condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire raportat la

textul de lege invocat de revizuent.

Față de cele ce

preced, Înalta Curte constată că încheierea atacată a fost dată cu aplicarea corectă

a legii pe aspectul contestat, recursul urmând a fi respins, în baza art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuenta C.D. împotriva încheierii de ședință din data de

29 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul

nr. 1880/54/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 martie 2014.