ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3629/2013

Deliberând asupra cauzei de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 27 din 8 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția penală, inculpatul P.G. ( fiul lui C. și al V.,) a fost condamnat astfel: - 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. În temeiul art. 83 C. pen., i s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 220 din 25 octombrie 2010 a Tribunalului Suceava, modificată prin Decizia penală nr. 78 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava (rămasă definitivă prin nerecurare la 28 decembrie 2010) care a fost adăugată la pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.

În cauză s-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. În cauză a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 01 noiembrie 2012 la zi. Au fost respinse, ca nefondate, pretențiile civile formulate de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași cu privire la obligarea inculpatului la plata sumei de 463.370 RON cu titlu de daune. Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 42/D/P/2012 din 28 iunie 2012 întocmit de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Botoșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților G.C.

și G.D., ambii pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fapte constând în aceea că în cursul anului 2012 împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alți cetățeni români și ucraineni a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor romani de a prelua, transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean G.D.G.

având rolul de a organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării iar a inculpatului G.C. și a învinuitului P.G., de a organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al grupării. S-a mai reținut că în baza acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 06/07 iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C. și G.D. și învinuitul P.G. și două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880 - 881, pe raza localității Pomîrla, cu un număr de patru autovehicule, două autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca V.P.

și în timp ce inculpatul G.C. a asigurat supravegherea zonei adiacente și a căilor de comunicație, inculpatul G.D. împreună cu învinuitul P.G. și celelalte două persoane s-au deplasat cu trei autovehicule în apropierea liniei de frontieră și au preluat de la cetățeni ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci, proveniență Republica Moldova și Ucraina, introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pe care au încărcat-o în autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o transporta într-o locație de depozitare. Fiind surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, membrii grupării au abandonat cele trei autovehicule și au părăsit în fugă zona comiterii faptei reușindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.

În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitate Pomîrla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare albastră cu nr. de înmatriculare X. utilizat de către inculpatul G.C. pentru a se deplasa în zonă și a asigura supravegherea căilor de comunicație. Prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată de cei doi inculpați este în sumă de 463.370 RON conform adresei nr. 15637/B.T.V. din 08 iunie 2012 a părții vătămate A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, sumă cu care partea vătămată înțelege să se constituie parte civilă în procesul penal. Prin același rechizitoriu s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B.I.

pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. întrucât faptele nu au fost comise de către acesta și disjungerea cauzei pentru continuarea cercetărilor față de învinuiții P.G., U.L.P., U.O.G. și H.D. sub aspectul comiterii acelorași infracțiuni precum și față de A.N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Soluția de disjungere a cauzei s-a datorat imposibilității organelor de urmărire penală de a identifica persoanele cercetate.

Prin Sentința penală nr. 199 din 13 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Botoșani s-a dispus condamnarea inculpaților G.C. și G.D. pentru comiterea infracțiunilor reținute prin rechizitoriu, aceștia prevalându-se în cursul procesului penal de disp. art. 320 1 C. proc. pen. Ulterior, prin rechizitoriul nr. 44/D/P/2012 din 26 octombrie 2012 întocmit de DIICOT - Biroul Teritorial Botoșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.G. pentru săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, fiind date și soluții de netrimitere în judecată a inculpaților U.L.P., U.O.G. și C.I., precum și de disjungere a cauzei pentru continuarea cercetărilor fată de învinuiții G.D.G. și A.N. ambii sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

și a infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat prev. de art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 pentru A.N. Amplul probatoriu administrat în cauza de față a dovedit faptul că în cursul anului 2012, inculpatul P.G., împreună cu învinuitul G.D.G., zis "Dima", numiții G.C., G.D. și alte persoane - cetățeni ucraineni a căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean G.D.G.

având rolul de a organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul P.G. și numitul G.C. având rolul de a organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al grupării. Astfel, în noaptea de 06/07 iunie 2012, inculpatul împreună cu G.C., G.D. și două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră pe raza localității Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule, preluând de la cetățenii ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci proveniență Republica Moldova și Ucraina introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat pe care au încărcat-o în autovehicule cu intenția de a le scoate din zona de frontieră și a le transporta într-o locație de depozitare.

Fiind surprinși în timp ce încerca să transporte bunurile, membrii grupării au abandonat autovehiculele, părăsind zona comiterii faptei, reușindu-se doar prinderea numitului G.D. Probatoriul administrat în cauză prezentat pe larg de către prima instanță a evidențiat faptul că inculpatul P.G. a asigurat legătura cu cetățenii din republica Ucraina implicați în activitatea de contrabandă și a organizat și coordonat activitatea desfășurată de persoanele din palierul românesc al grupării. În acest scop inculpatul singur sau împreună cu numiții G.D. și G.C. s-au deplasat de mai multe ori în mun. Dorohoi unde au purtat discuții cu martorul cu identitate protejată P.I. de la care au dorit obținerea de informații cu privire la modul de supraveghere a zonei de frontieră, informații transmise ulterior cetățenilor ucraineni pentru ca gruparea infracțională pe care o coordona să poată comite infracțiunea scop, aceea de contrabandă cu țigări.

Probele administrate în cauză, respectiv Rechizitoriul nr. 42 D/P/2012, Proces-verbal de sesizare din oficiu, Procese-verbale de investigații, Procese-verbale de transcriere comunicări și convorbiri telefonice, Procese-verbale de transcriere înregistrări ambientale, Proces-verbal de identificare a utilizatorilor posturilor telefonice, Proces-verbal identificare învinuit C.I. și fișa evidență, Proces-verbal constatare, Procese-verbale de folosire a armamentului, a forței și încătușare, Proces-verbal de examinare auto și cercetare la fața locului, Planșe foto, Procese-verbale indisponibilizare autovehicule, fișe de inventariere și dovezile aferente, solicitare introducere autovehicule în camera corpuri delicte, Proces-verbal de numărare, Dovadă de reținere a obiectelor, Dovadă de primire, Proces-verbal completare proces-verbal numărare, adresa nr. 15637/BTV din 08 iunie 2011 a D.R.A.O.V.

Iași; Proces-verbal întocmire planșă foto nr. 2; Procese-verbale ridicare și imprimare imagini; Suport optic conținând imagini de la SC N.I. SRL Dorohoi, Adresa nr. 2545622 din 26 iunie 2012 a SPF Rădăuți, Adresa nr. 2539031 din 26 iunie 2012 a SPF Brodina, Proces-verbal de ridicare stație emisie recepție, Proces-verbal de percheziție auto, Planșa fotografică privind percheziția autovehiculului cu nr. de înmatriculare X, Proces-verbal de sigilare, Adresa nr. 485739 din 08 iunie 2012 a I.P.J. Botoșani - Serviciul Criminalistic identificare urme papilare - P.G., Proces-verbal predare-primire telefoane mobile de la martorul cu identitate protejată, Adresa către STPF Botoșani, Adresa nr. 485738 din 08 iunie 2012 a I.P.J.

Botoșani - identificare urme papilare telefon mobil, Adresa nr. 1303295 din 08 iunie 2012 a I.T.P.F. Iași - S.T.P.F. Botoșani, Adresă I.T.P.F. Iași - S.T.P.F. Botoșani înaintare planșă fotografică și planșă fotografică, Adresa nr. 495899 din 07 iunie 2012 a I.P.J. Botoșani - identificare urme papilare telefon mobil, Proces-verbal predare-primire telefoane mobile de la martorul cu identitate protejată, Adresă de la STPF Botoșani - CEDCC nr. 1303389 din 19 iunie 2012, Raport constatare tehnico-științifică nr. 485789 din 21 iunie 2012, Adresa nr. 485783 din 19 iunie 2012 a I.P.J.

Botoșani - identificare urme papilare autoutilitară I., Adresa IPJ Botoșani nr. 485783 către STPF Botoșani, Raport constatare tehnico-științifică nr. 485790 din 22 iunie 2012, Proces-verbal de percheziție corporală G.D., Proces-verbal de percheziție corporală G.C., Proces-verbal de percheziție domiciliară P.G., Declarație martor B.V., Proces-verbal executare mandat aducere P.G., Proces-verbal de percheziție domiciliară - G.D., Declarație martor U.C.R., Proces-verbal de percheziție domiciliară - G.C., Declarație martor M.F., Proces-verbal executare mandat aducere G.C., mandate de aducere, Adresa STPF Suceava și procesul-verbal de executare a mandatului de aducere privind pe P.G., Declarația numitului P.C., Declarațiile numitului G.D., Adresă I.P.J.

Botoșani și xerocopii fișă medicală inculpat G.D., Declarațiile numitului G.C., Declarațiile numitului B.I., Mandat de aducere C.I., Proces-verbal privind executarea mandatului de aducere, Declarații C.I., Procese-verbale de transcriere a declarațiilor martorului cu identitate protejată, Procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere, Declarații martorilor M.C., S.C.O., P.C.C., P.C., declarația martorului cu identitate protejată P.I., Note raport eveniment, Procese-verbale transcriere listing telefonic, Proces-verbal de executare a mandatului de aducere privind pe G.C., Proces-verbal întocmire planșă foto și planșa nr. 3, Proces-verbal de întocmire planșă foto și planșa nr. 1, Procese-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice, adresele nr. 4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Vicovu de Sus, județul Suceava și acte anexă, Procese-verbale de aplicare a sechestrului asigurător, Adresa, Procesele-verbale de aplicare a sechestrului, declarațiile martorilor asistenți și planșe foto înaintate de STPF Suceava, Procese-verbale de aducere la cunoștința numitului G.D.

privind instituirea sechestrului asigurător, Copia rechizitoriului nr. 507/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava privind pe P.G., Extrase de pe portalul instanțelor de judecată privind soluționarea dosarului nr. 6874/86/2010 privind pe P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere și declarația numitei P.M., Adresa nr. 91379 din 12 septembrie 2012 a IPJ Suceava-SIC, Proces-verbal privind punerea în executare a mandatului de arestare nr. 24 - P.G., Dovezile de îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere, Adresa nr. 91379 din 18 septembrie 2012 a IPJ Suceava - SIC și anexe, solicitare emitere mandat european de arestare și mandat de urmărire internațională în vederea extrădării, Mandatul de urmărire internațională în vederea extrădării nr. 24 din 27 septembrie 2012 emis de Tribunalul Botoșani, mandatul european de arestare nr. 24 din 27 septembrie 2012 emis de Tribunalul Botoșani, adresa nr. 93558 din 19 octombrie 2012 a I.P.J.

Suceava - SIC, Adresa nr. 1206705/GEL din 19 octombrie 2012 a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol, au evidențiat întâlnirile inculpatului P.G. însoțit de numitul G.D. sau și de numitul G.C. cu martorul cu identitate protejată în zilele de 25/31 mai 2012 și 02/06 iunie 2012. Cu ocazia întâlnirilor din data de 25 mai 2012 și 06 iunie 2012 atât inculpatul P.G. cât și numitul G.C. i-au înmânat martorului cu identitate protejată telefoane mobile și cartele SIM pentru a putea organiza activitatea infracțională fără a fi descoperiți de organele de urmărire penală. Supravegherea operativă a zonei de frontieră a evidențiat faptul că în noaptea de 06/07 iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpatul P.G., numiții G.C., G.D.

și alte persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880 - 881, pe raza localității Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule. Pentru comiterea în siguranță a faptei de contrabandă, inculpatul P.G. și numitul G.C. au luat măsuri de prevedere, verificând cu atenție traseul ce urma a fi parcurs până la frontiera de stat. Astfel, numitul G.C. s-a deplasat înainte în zona de frontieră, monitorizând căile de comunicație și supraveghind zonele adiacente, mai întâi cu mașina, apoi pe jos, fapt confirmat de mesajele text schimbate cu inculpatul P., probe aflate la dosarul cauzei. În acest timp, inculpatul împreună cu numitul G.D.

și alte două persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat cu celelalte autovehicule în apropierea liniei de frontieră, preluând de la cetățenii ucraineni cantitate de 48.977 pachete cu țigări de diferite mărci de proveniență Republica Moldova și Ucraina introdusă în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat de către cetățeni ucraineni, cantitate pe care au încărcat-o în cele trei autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o depozita într-o locație de depozitare. Fiind surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră, pentru a evita prinderea lor, membrii grupării au acționat violent, impactând cu unul din autovehicule un lucrător de poliție de frontieră care încerca să-i oprească, fiind necesară folosirea armamentului din dotare - situație însă care nu i-a impresionat pe autori care au reușit să părăsească în fugă locul comiterii faptei, abandonând cele trei autovehicule.

S-a reușit prinderea în zonă doar a numitului G.D. care s-a opus imobilizării sale încercând chiar să deposedeze lucrătorul de poliție care l-a prins de arma din dotare, acesta fiind constrâns să recurgă la forță fizică pentru a-l imobiliza. Inculpatul P.G. l-a anunțat imediat pe numitul G.C. despre prezența echipajelor de poliție, cerându-i să fugă din zona respectivă, iar la rândul lui numitul G.C., întrucât era la distanță față de locul preluării mărfii de contrabandă și a observat acțiunile desfășurate de organele de poliție, l-a informat pe inculpatul P.G., sugerându-i să intre în pădure pentru a nu fi depistat. În apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomîrla, a fost identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P.

de culoare albastră cu numărul de înmatriculare X utilizat de către numitul G.C., autovehicul achiziționat de acesta pe numele fratelui său. Urmele papilare descoperite în acest autovehicul dovedesc faptul că numitul G.C. s-a aflat la fața locului împreună cu inculpatul P.G., rolul său fiind de a supraveghea căile de acces spre zona de frontieră unde urma să se comită fapta de contrabandă pentru a evita depistarea autorilor și confiscarea bunurilor - convorbirile telefonice purtate de inculpat de la telefonul mobil al cărui număr de apel i l-a comunicat martorului cu identitate protejată înainte de comiterea faptei, dovedind cu prisosință acest lucru. Ulterior, după surprinderea membrilor grupării în timpul comiterii faptei de contrabandă, inculpatul P.G.

a utilizat din nou telefonul mobil pe care i l-a predat martorului cu identitate protejată P.I. la întâlnirea din data de 25 mai 2012. Astfel, în data de 07 iunie 2012, ora 11:44:58, inculpatul P.G. a luat legătura cu martorul cu identitate protejată prin mesaje text, utilizând postul telefonic ce a fost localizat în data de 07 iunie 2012, în intervalul orar 11:44:58 - 16:09:01 în zona municipiului Dorohoi, aproape de locul comiterii faptei, inculpatul P.G. abandonând pe traseu vehiculul în care transporta mărfurile introduse prin contrabandă în țară și reușind să părăsească zona de frontieră aferentă localității Pomîrla și să se ascundă în municipiul Dorohoi pentru a nu fi prins. Cu ocazia cercetării la fata locului au fost identificate, în apropierea frontierei de stat cu Republica Ucraina, două din autovehiculele utilizate pentru transportul țigărilor, în interiorul acestora fiind descoperite diverse cantități de țigări.

La o distanță de aproximativ trei kilometri de acestea, spre localitatea Pomîrla, a fost identificat încă unul din autovehiculele folosite pentru transportul țigărilor pentru oprirea căruia a fost necesară folosirea armamentului din dotare, aspecte evidențiate de urmele de gloanțe depistate cu ocazia verificării acestuia și în acest autovehicul fiind descoperită o cantitate însemnată de țigări, acest din urmă autovehicul fiind condus de inculpatul P.G. în momentul surprinderii, aspect rezultat din convorbirile telefonice pe care inculpatul le-a purtat cu numitul G.C. la acea dată, respectiv 07 iunie 2012, ora 03:28:22 și 07 iunie 2012, ora 03:29:29. Deși au fost organizate diverse filtre pe căile de comunicație și în zona de frontieră nu s-a reușit prinderea tuturor participanților, zona împădurită permițând îndepărtarea acestora de la locul comiterii faptei.

În ceea ce privește latura civilă, instanța de fond a constatat că, în cauză s-a constituit parte civilă Autoritatea Națională a Vămilor București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale lași cu suma de 463.370 RON, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegală a celor 48.977 pachete țigări de proveniență Republica Ucraina și Republica Moldova, din care 32.823 RON reprezentând taxe vamale, 327.837 RON accize și 102.710 RON, reprezentând TVA. S-a mai solicitat ca, la această sumă, inculpatul să fie obligat și la plata dobânzilor și majorărilor de întârziere calculate potrivit art. 120 și următoarele C. proc. fisc. Instanța de fond a apreciat că pretențiile formulate de partea civilă sunt neîntemeiate, motiv pentru care le-a respins.

Din probatoriul administrat, s-a constatat că, în dosarul nr. 4266/40/2012, Tribunalul Botoșani a condamnat pe inculpații G.C. și G.D. pentru săvârșirea acelorași infracțiuni, inculpați care au solicitat judecarea în procedura simplificată. Această instanță, în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111 alin. (2) C. pen.

și art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, a dispus confiscarea specială a cantității de 48.977 pachete țigări de proveniență Republica Moldova și Republica Ucraina, cantitate indisponibilizată de Serviciul teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform dovezii, seria AAA nr. 08911 din 07 iunie 2012. Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, reflectată în cauza C-230/08, situația în care mărfurile sunt reținute în momentul introducerii pe teritoriul vamal comunitar de autoritățile vamale și fiscale locale, în zona în care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a comunității și sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile menționate, mărfurile rămânând în permanență în posesia acestuia, intră în cadrul noțiunii de "mărfuri sub sechestru și confiscate simultan sau ulterior", situație prevăzută în art. 233 primul parag.

lit. d) din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar astfel încât datoria vamală se stinge în temeiul acestei dispoziții. Potrivit aceleiași jurisprudențe reflectată în cauza C-459/07, introducerea ilegală a mărfurilor pe teritoriul vamal al comunității se produce în momentul trecerii acestora de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului menționat, fără ca mărfurile să fi fost prezentate la biroul vamal respectiv iar pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului menționat.

Această jurisprudență are la bază două hotărâri ale Curții Europene de Justiție din 02 aprilie 2009 și, respectiv 29 aprilie 2010, hotărâri ce au dat o interpretare obligatorie unor proceduri C. vam. comunitar, prevăzând că, pentru a determina stingerea datoriilor vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.

În ședința din 11 ianuarie 2013, secția penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit ca practica acestei secții, având în vedere jurisprudență Curții de Justiție reflectată în cele două cauze mai sus arătate că, în situația confiscării mărfurilor ce formează obiectul infracțiunii de contrabandă prevăzută în art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, în momentul introducerii ilegale a acestora în țară, mărfurile rămânând în permanență în posesia autorităților are ca efect stingerea datoriei vamale. Instanța de fond și-a însușit acest punct de vedere, apreciind că și în speța de față, prejudiciul este stins prin confiscarea cantității de țigări, confiscare ce a avut loc imediat după consumarea infracțiunii de contrabandă.

În consecință, a apreciat ca fiind neîntemeiate pretențiile civile formulate de către partea civilă. Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat apel Agenția Națională de Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpatul P.G. A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a criticat sentința pentru nelegalitate arătând că în mod greșit i-au fost respinse pretențiile civile prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 463.370 RON cu titlu de creanțe fiscale și a accesoriilor fiscale reprezentând dobânzi, majorări și penalități de întârziere calculate de la data comiterii faptei până la data plății efective a debitului.

Inculpatul a solicitat, în principal, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. pentru infracțiunea de contrabandă. În subsidiar s-a solicitat reindividualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate de prima instanță. Prin Decizia penală nr. 67 din 17 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de inculpatul P.G. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva Sentinței penale nr. 27 din 08 februarie 2013 a Tribunalului Botoșani.

A fost desființată în parte sentința apelată și în rejudecare: A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului P.G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (3), art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa de 2 ani închisoare. Au fost menținute dispozițiile de aplicare a art. 83 C. pen.; inculpatul urmând să execute pe lângă pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost revocată și pedeapsa pronunțată prin decizia de față, în total, 3 ani închisoare.

A fost dedusă în continuare durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 08 februarie 2013 la zi și menține această măsură. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași suma de 463.370 RON, cu titlu de daune, la care se adaugă dobânzile și majorările de întârziere aferente debitului principal, începând cu data producerii prejudiciului până la achitarea integrală a debitului principal. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare din apel avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Curtea a apreciat că trimiterea în judecată a inculpatului P.G.

separat de ceilalți membri ai grupului infracțional organizat respectiv G.D. și G.C. s-a datorat atitudinii procesuale adoptate de acesta pe parcursul urmăririi penale, respectiv de sustragere de la instrucția penală desfășurată împotriva sa. A mai reținut că în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului P.G., însă a apreciat că circumstanțele personale ale acestuia, ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul de fond, respectiv faptul că este o persoană tânără, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, sunt împrejurări ce fac aplicabile dispozițiile art. 74 alin. (2) C. pen., privind circumstanțele atenuante judiciare facultative și impun aplicarea în cauză a disp. art. 76 C. pen.

Existența unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării acesteia nu exclude de plano verificarea de către instanța de judecată a împrejurărilor ce pot constitui circumstanțe atenuante judiciare și aplicarea în cazul existenței acestor împrejurări a dispozițiilor legale ce reglementează aceste circumstanțe. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea a constată că prima instanță a dat o interpretare eronată a dispozițiilor legale. La stabilirea existenței sau nu a unui prejudiciu cauzat bugetului de stat prin neplata creanțelor fiscale pentru mărfurile ce cad sub incidența acestor obligații, instanța trebuia să aibă în vedere caracterul licit sau ilicit al tranzacției, respectiv a modului de introducere în țară a mărfurilor.

În cauză s-a constatat că țigările au fost introduse în țară în mod fraudulos, peste frontiera de stat, așa încât nu se poate reține caracterul licit al operațiunii. De altfel, scopul grupării infracționale a fost acela de comitere a faptelor de contrabandă prin introducerea în țară a unei cantități de țigări și fraudarea obligațiilor fiscale către stat. Confiscarea cantității de țigări în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, dispusă prin Sentința penală nr. 199 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Botoșani, constituie o măsură de siguranță luată față de produsul infracțiunii de contrabandă și nu este în măsură a înlătura obligația inculpatului de la plata prejudiciului cauzat bugetului de stat respectiv a taxelor vamale, accize și TVA, precum și a dobânzilor, penalităților și majorărilor de întârziere calculate potrivit C. proc.

fisc. de la data producerii prejudiciului până la data achitării integrale a debitelor. Împotriva acestei decizii, inculpatul P.G. declarat, în termen legal, recursul de față, solicitând în latură penală, admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, iar referitor la latura civilă, s-a solicitat, casarea deciziei și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond. Examinând recursul declarat de inculpatul P.G. prin raportare la dispozițiile art. 385 9 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Consacrând efectul parțial devolutiv al recursului reglementat ca a doua cale de atac ordinară, art. 385 6 C. proc.

pen. stabilește, în alin. (2), că instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute în art. 385 9 din același cod. Rezultă, așadar, că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel, nici recurenții și nici instanța nu se pot referi decât la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, neputând fi înlăturate pe această cale toate erorile pe care le-ar putea cuprinde decizia recurată, ci doar acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 385 9 C. proc. pen. Instituind, totodată, o altă limită a devoluției recursului, art. 385 10 C. proc. pen. prevede, în alin. (2 1 ), că instanța de recurs nu poate examina hotărârea atacată pentru vreunul din cazurile prevăzute în art. 385 9 C. proc.

pen. dacă motivul de recurs, deși se încadrează în unul dintre aceste cazuri, nu a fost invocat în scris cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, așa cum se prevede în alin. (2) al aceluiași articol, cu singura excepție a cazurilor de casare care, potrivit art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu. Verificându-se îndeplinirea acestor cerințe, se observă însă că inculpatul P.G. și-a motivat recursul la 6 octombrie 2013, (trimițând motivele de recurs prin fax) încălcându-și, astfel, obligația ce îi revenea potrivit art. 385 10 alin. (2) C. proc. pen., de a le depune cu 5 zile înainte primului termen de judecată, care a fost la 9 octombrie 2013. Ca urmare, față de această împrejurare, Înalta Curte de Casație și Justiție, ținând seama de prevederile art. 385 10 alin. (2 1 ) C. proc.

pen., precum și de cele ale art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., nu va proceda la examinarea criticilor formulate în recursul de față de inculpat, nefiind îndeplinite condițiile formale prevăzute în art. 385 10 alin. (2) C. proc. pen. Pentru aceste considerente Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 17 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 17 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 1 noiembrie 2012 la 20 noiembrie 2013. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2013. Procesat de GGC - AM