ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3629/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3629/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând
asupra cauzei de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
Sentința penală nr. 27 din 8 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Botoșani,
secția penală, inculpatul P.G. ( fiul lui C. și al V.,) a fost condamnat
astfel:
-
5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7
din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.;
-
5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
teza II, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270
alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37
lit. a) C. pen.
În
temeiul art. 33 lit. a), 34 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea
mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art.
64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.
În
temeiul art. 83 C. pen., i s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1
an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 220 din 25 octombrie 2010 a
Tribunalului Suceava, modificată prin Decizia penală nr. 78 din 13 decembrie
2010 a Curții de Apel Suceava (rămasă definitivă prin nerecurare la 28
decembrie 2010) care a fost adăugată la pedeapsa rezultantă aplicată prin
prezenta sentință, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 6 ani
închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II,
lit. b) C. pen.
În
cauză s-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen.
În
cauză a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus
din pedeapsa de executat durata arestării preventive de la 01 noiembrie 2012 la
zi.
Au
fost respinse, ca nefondate, pretențiile civile formulate de partea civilă
Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin Direcția Regională
pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași cu privire la obligarea inculpatului la
plata sumei de 463.370 RON cu titlu de daune.
Pentru
a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Prin
rechizitoriul nr. 42/D/P/2012 din 28 iunie 2012 întocmit de D.I.I.C.O.T. -
Biroul Teritorial Botoșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților
G.C. și G.D., ambii pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup
infracțional organizat, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă
prev. de art. 270 alin. (3) cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fapte constând în aceea că în cursul anului
2012 împreună cu învinuiții P.G., H.D. și alți cetățeni români și ucraineni a
căror identitate nu a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională
organizată în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor
ucraineni fiind de a introduce ilegal în România peste frontiera verde
cantități însemnate de țigări, iar a cetățenilor romani de a prelua,
transporta, depozita și vinde aceste bunuri în vederea obținerii unor
importante foloase materiale, cetățeanul ucrainean G.D.G. având rolul de a
organiza și coordona activitatea infracțională desfășurată de palierul
ucrainean al grupării iar a inculpatului G.C. și a învinuitului P.G., de a
organiza și coordona activitatea desfășurată de palierul românesc al grupării.
S-a
mai reținut că în baza acestei rezoluții infracționale, în noaptea de 06/07
iunie 2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpații G.C. și
G.D. și învinuitul P.G. și două persoane a căror identitate nu a putut fi
stabilită s-au deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră
880 - 881, pe raza localității Pomîrla, cu un număr de patru autovehicule, două
autoturisme de teren marca M.P., un microbuz marca I. și un autoturism marca
V.P. și în timp ce inculpatul G.C. a asigurat supravegherea zonei adiacente și
a căilor de comunicație, inculpatul G.D. împreună cu învinuitul P.G. și
celelalte două persoane s-au deplasat cu trei autovehicule în apropierea liniei
de frontieră și au preluat de la cetățeni ucraineni cantitatea de 48.977
pachete cu țigări de diferite mărci, proveniență Republica Moldova și Ucraina,
introduse în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat, pe care au
încărcat-o în autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și
a o transporta într-o locație de depozitare.
Fiind
surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră,
membrii grupării au abandonat cele trei autovehicule și au părăsit în fugă zona
comiterii faptei reușindu-se prinderea în zonă doar a inculpatului G.D.
În
apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitate Pomîrla, a fost
identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare
albastră cu nr. de înmatriculare X. utilizat de către inculpatul G.C. pentru a
se deplasa în zonă și a asigura supravegherea căilor de comunicație.
Prejudiciul
total cauzat bugetului de stat prin activitatea infracțională desfășurată de
cei doi inculpați este în sumă de 463.370 RON conform adresei nr. 15637/B.T.V.
din 08 iunie 2012 a părții vătămate A.N.V. - Direcția Regională pentru Accize
și Operațiuni Vamale Iași, sumă cu care partea vătămată înțelege să se
constituie parte civilă în procesul penal.
Prin
același rechizitoriu s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a
învinuitului B.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup
infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și contrabandă
prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. întrucât faptele nu au fost comise de către
acesta și disjungerea cauzei pentru continuarea cercetărilor față de învinuiții
P.G., U.L.P., U.O.G. și H.D. sub aspectul comiterii acelorași infracțiuni
precum și față de A.N. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui
grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
Soluția
de disjungere a cauzei s-a datorat imposibilității organelor de urmărire penală
de a identifica persoanele cercetate.
Prin
Sentința penală nr. 199 din 13 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul
Botoșani s-a dispus condamnarea inculpaților G.C. și G.D. pentru comiterea
infracțiunilor reținute prin rechizitoriu, aceștia prevalându-se în cursul
procesului penal de disp. art. 320
1
C. proc. pen.
Ulterior,
prin rechizitoriul nr. 44/D/P/2012 din 26 octombrie 2012 întocmit de DIICOT -
Biroul Teritorial Botoșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului
P.G. pentru săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, fiind
date și soluții de netrimitere în judecată a inculpaților U.L.P., U.O.G. și
C.I., precum și de disjungere a cauzei pentru continuarea cercetărilor fată de
învinuiții G.D.G. și A.N. ambii sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de
constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003 și contrabandă, prev. de art. 270 alin. (1) raportat la art.
274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și a
infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat prev. de art. 70 alin. (1)
din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 pentru A.N.
Amplul
probatoriu administrat în cauza de față a dovedit faptul că în cursul anului
2012, inculpatul P.G., împreună cu învinuitul G.D.G., zis "Dima",
numiții G.C., G.D. și alte persoane - cetățeni ucraineni a căror identitate nu
a putut fi stabilită, au constituit o grupare infracțională organizată în
scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă, rolul cetățenilor ucraineni fiind
de a introduce ilegal în România peste frontiera verde cantități însemnate de
țigări, iar a cetățenilor români de a prelua, transporta, depozita și vinde
aceste bunuri în vederea obținerii unor importante foloase materiale,
cetățeanul ucrainean G.D.G. având rolul de a organiza și coordona activitatea
infracțională desfășurată de palierul ucrainean al grupării, iar inculpatul
P.G. și numitul G.C. având rolul de a organiza și coordona activitatea
desfășurată de palierul românesc al grupării.
Astfel,
în noaptea de 06/07 iunie 2012, inculpatul împreună cu G.C., G.D. și două
persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat în zona de
frontieră pe raza localității Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule, preluând
de la cetățenii ucraineni cantitatea de 48.977 pachete cu țigări de diferite
mărci proveniență Republica Moldova și Ucraina introduse în România prin
trecerea frauduloasă a frontierei de stat pe care au încărcat-o în autovehicule
cu intenția de a le scoate din zona de frontieră și a le transporta într-o
locație de depozitare.
Fiind
surprinși în timp ce încerca să transporte bunurile, membrii grupării au
abandonat autovehiculele, părăsind zona comiterii faptei, reușindu-se doar
prinderea numitului G.D.
Probatoriul
administrat în cauză prezentat pe larg de către prima instanță a evidențiat
faptul că inculpatul P.G. a asigurat legătura cu cetățenii din republica
Ucraina implicați în activitatea de contrabandă și a organizat și coordonat
activitatea desfășurată de persoanele din palierul românesc al grupării.
În
acest scop inculpatul singur sau împreună cu numiții G.D. și G.C. s-au deplasat
de mai multe ori în mun. Dorohoi unde au purtat discuții cu martorul cu
identitate protejată P.I. de la care au dorit obținerea de informații cu
privire la modul de supraveghere a zonei de frontieră, informații transmise
ulterior cetățenilor ucraineni pentru ca gruparea infracțională pe care o
coordona să poată comite infracțiunea scop, aceea de contrabandă cu țigări.
Probele
administrate în cauză, respectiv Rechizitoriul nr. 42 D/P/2012, Proces-verbal
de sesizare din oficiu, Procese-verbale de investigații, Procese-verbale de
transcriere comunicări și convorbiri telefonice, Procese-verbale de transcriere
înregistrări ambientale, Proces-verbal de identificare a utilizatorilor
posturilor telefonice, Proces-verbal identificare învinuit C.I. și fișa
evidență, Proces-verbal constatare, Procese-verbale de folosire a armamentului,
a forței și încătușare, Proces-verbal de examinare auto și cercetare la fața
locului, Planșe foto, Procese-verbale indisponibilizare autovehicule, fișe de
inventariere și dovezile aferente, solicitare introducere autovehicule în
camera corpuri delicte, Proces-verbal de numărare, Dovadă de reținere a
obiectelor, Dovadă de primire, Proces-verbal completare proces-verbal numărare,
adresa nr. 15637/BTV din 08 iunie 2011 a D.R.A.O.V. Iași; Proces-verbal
întocmire planșă foto nr. 2; Procese-verbale ridicare și imprimare imagini;
Suport optic conținând imagini de la SC N.I. SRL Dorohoi, Adresa nr. 2545622
din 26 iunie 2012 a SPF Rădăuți, Adresa nr. 2539031 din 26 iunie 2012 a SPF
Brodina, Proces-verbal de ridicare stație emisie recepție, Proces-verbal de
percheziție auto, Planșa fotografică privind percheziția autovehiculului cu nr.
de înmatriculare X, Proces-verbal de sigilare, Adresa nr. 485739 din 08 iunie
2012 a I.P.J. Botoșani - Serviciul Criminalistic identificare urme papilare -
P.G., Proces-verbal predare-primire telefoane mobile de la martorul cu
identitate protejată, Adresa către STPF Botoșani, Adresa nr. 485738 din 08
iunie 2012 a I.P.J. Botoșani - identificare urme papilare telefon mobil, Adresa
nr. 1303295 din 08 iunie 2012 a I.T.P.F. Iași - S.T.P.F. Botoșani, Adresă
I.T.P.F. Iași - S.T.P.F. Botoșani înaintare planșă fotografică și planșă
fotografică, Adresa nr. 495899 din 07 iunie 2012 a I.P.J. Botoșani -
identificare urme papilare telefon mobil, Proces-verbal predare-primire
telefoane mobile de la martorul cu identitate protejată, Adresă de la STPF
Botoșani - CEDCC nr. 1303389 din 19 iunie 2012, Raport constatare
tehnico-științifică nr. 485789 din 21 iunie 2012, Adresa nr. 485783 din 19
iunie 2012 a I.P.J. Botoșani - identificare urme papilare autoutilitară I.,
Adresa IPJ Botoșani nr. 485783 către STPF Botoșani, Raport constatare tehnico-științifică
nr. 485790 din 22 iunie 2012, Proces-verbal de percheziție corporală G.D.,
Proces-verbal de percheziție corporală G.C., Proces-verbal de percheziție
domiciliară P.G., Declarație martor B.V., Proces-verbal executare mandat
aducere P.G., Proces-verbal de percheziție domiciliară - G.D., Declarație
martor U.C.R., Proces-verbal de percheziție domiciliară - G.C., Declarație
martor M.F., Proces-verbal executare mandat aducere G.C., mandate de aducere,
Adresa STPF Suceava și procesul-verbal de executare a mandatului de aducere
privind pe P.G., Declarația numitului P.C., Declarațiile numitului G.D., Adresă
I.P.J. Botoșani și xerocopii fișă medicală inculpat G.D., Declarațiile
numitului G.C., Declarațiile numitului B.I., Mandat de aducere C.I., Proces-verbal
privind executarea mandatului de aducere, Declarații C.I., Procese-verbale de
transcriere a declarațiilor martorului cu identitate protejată, Procese-verbale
de prezentare pentru recunoaștere, Declarații martorilor M.C., S.C.O., P.C.C.,
P.C., declarația martorului cu identitate protejată P.I., Note raport
eveniment, Procese-verbale transcriere listing telefonic, Proces-verbal de
executare a mandatului de aducere privind pe G.C., Proces-verbal întocmire
planșă foto și planșa nr. 3, Proces-verbal de întocmire planșă foto și planșa
nr. 1, Procese-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice, adresele nr.
4743 din 20 iunie 2012 a Primăriei Vicovu de Sus, județul Suceava și acte
anexă, Procese-verbale de aplicare a sechestrului asigurător, Adresa, Procesele-verbale
de aplicare a sechestrului, declarațiile martorilor asistenți și planșe foto
înaintate de STPF Suceava, Procese-verbale de aducere la cunoștința numitului
G.D. privind instituirea sechestrului asigurător, Copia rechizitoriului nr.
507/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava privind pe P.G.,
Extrase de pe portalul instanțelor de judecată privind soluționarea dosarului
nr. 6874/86/2010 privind pe P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal de
îndeplinire a mandatului de aducere și declarația numitei P.M., Adresa nr.
91379 din 12 septembrie 2012 a IPJ Suceava-SIC, Proces-verbal privind punerea
în executare a mandatului de arestare nr. 24 - P.G., Dovezile de îndeplinire a
procedurii de citare a inculpatului P.G., Mandat de aducere P.G., Proces-verbal
de îndeplinire a mandatului de aducere, Adresa nr. 91379 din 18 septembrie 2012
a IPJ Suceava - SIC și anexe, solicitare emitere mandat european de arestare și
mandat de urmărire internațională în vederea extrădării, Mandatul de urmărire
internațională în vederea extrădării nr. 24 din 27 septembrie 2012 emis de
Tribunalul Botoșani, mandatul european de arestare nr. 24 din 27 septembrie
2012 emis de Tribunalul Botoșani, adresa nr. 93558 din 19 octombrie 2012 a
I.P.J. Suceava - SIC, Adresa nr. 1206705/GEL din 19 octombrie 2012 a Centrului
de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol, au
evidențiat întâlnirile inculpatului P.G. însoțit de numitul G.D. sau și de
numitul G.C. cu martorul cu identitate protejată în zilele de 25/31 mai 2012 și
02/06 iunie 2012.
Cu
ocazia întâlnirilor din data de 25 mai 2012 și 06 iunie 2012 atât inculpatul
P.G. cât și numitul G.C. i-au înmânat martorului cu identitate protejată
telefoane mobile și cartele SIM pentru a putea organiza activitatea infracțională
fără a fi descoperiți de organele de urmărire penală.
Supravegherea
operativă a zonei de frontieră a evidențiat faptul că în noaptea de 06/07 iunie
2012, gruparea infracțională organizată formată din inculpatul P.G., numiții
G.C., G.D. și alte persoane a căror identitate nu a putut fi stabilită s-au
deplasat în zona de frontieră aferentă stâlpilor de frontieră 880 - 881, pe
raza localității Pomârla, cu un număr de 4 autovehicule. Pentru comiterea în
siguranță a faptei de contrabandă, inculpatul P.G. și numitul G.C. au luat
măsuri de prevedere, verificând cu atenție traseul ce urma a fi parcurs până la
frontiera de stat. Astfel, numitul G.C. s-a deplasat înainte în zona de
frontieră, monitorizând căile de comunicație și supraveghind zonele adiacente,
mai întâi cu mașina, apoi pe jos, fapt confirmat de mesajele text schimbate cu
inculpatul P., probe aflate la dosarul cauzei.
În
acest timp, inculpatul împreună cu numitul G.D. și alte două persoane a căror
identitate nu a putut fi stabilită s-au deplasat cu celelalte autovehicule în
apropierea liniei de frontieră, preluând de la cetățenii ucraineni cantitate de
48.977 pachete cu țigări de diferite mărci de proveniență Republica Moldova și
Ucraina introdusă în România prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat de
către cetățeni ucraineni, cantitate pe care au încărcat-o în cele trei
autovehicule, cu intenția de a o scoate din zona de frontieră și a o depozita
într-o locație de depozitare.
Fiind
surprinși în timp ce încercau să transporte bunurile din zona de frontieră,
pentru a evita prinderea lor, membrii grupării au acționat violent, impactând
cu unul din autovehicule un lucrător de poliție de frontieră care încerca să-i
oprească, fiind necesară folosirea armamentului din dotare - situație însă care
nu i-a impresionat pe autori care au reușit să părăsească în fugă locul
comiterii faptei, abandonând cele trei autovehicule. S-a reușit prinderea în
zonă doar a numitului G.D. care s-a opus imobilizării sale încercând chiar să
deposedeze lucrătorul de poliție care l-a prins de arma din dotare, acesta
fiind constrâns să recurgă la forță fizică pentru a-l imobiliza.
Inculpatul
P.G. l-a anunțat imediat pe numitul G.C. despre prezența echipajelor de
poliție, cerându-i să fugă din zona respectivă, iar la rândul lui numitul G.C.,
întrucât era la distanță față de locul preluării mărfii de contrabandă și a
observat acțiunile desfășurate de organele de poliție, l-a informat pe
inculpatul P.G., sugerându-i să intre în pădure pentru a nu fi depistat.
În
apropierea zonei de frontieră, în spatele morii din localitatea Pomîrla, a fost
identificat abandonat cu portiera descuiată autovehiculul marca V.P. de culoare
albastră cu numărul de înmatriculare X utilizat de către numitul G.C.,
autovehicul achiziționat de acesta pe numele fratelui său. Urmele papilare
descoperite în acest autovehicul dovedesc faptul că numitul G.C. s-a aflat la
fața locului împreună cu inculpatul P.G., rolul său fiind de a supraveghea
căile de acces spre zona de frontieră unde urma să se comită fapta de
contrabandă pentru a evita depistarea autorilor și confiscarea bunurilor -
convorbirile telefonice purtate de inculpat de la telefonul mobil al cărui
număr de apel i l-a comunicat martorului cu identitate protejată înainte de
comiterea faptei, dovedind cu prisosință acest lucru.
Ulterior,
după surprinderea membrilor grupării în timpul comiterii faptei de contrabandă,
inculpatul P.G. a utilizat din nou telefonul mobil pe care i l-a predat
martorului cu identitate protejată P.I. la întâlnirea din data de 25 mai 2012.
Astfel, în data de 07 iunie 2012, ora 11:44:58, inculpatul P.G. a luat legătura
cu martorul cu identitate protejată prin mesaje text, utilizând postul
telefonic ce a fost localizat în data de 07 iunie 2012, în intervalul orar
11:44:58 - 16:09:01 în zona municipiului Dorohoi, aproape de locul comiterii
faptei, inculpatul P.G. abandonând pe traseu vehiculul în care transporta
mărfurile introduse prin contrabandă în țară și reușind să părăsească zona de
frontieră aferentă localității Pomîrla și să se ascundă în municipiul Dorohoi
pentru a nu fi prins.
Cu
ocazia cercetării la fata locului au fost identificate, în apropierea
frontierei de stat cu Republica Ucraina, două din autovehiculele utilizate
pentru transportul țigărilor, în interiorul acestora fiind descoperite diverse
cantități de țigări. La o distanță de aproximativ trei kilometri de acestea,
spre localitatea Pomîrla, a fost identificat încă unul din autovehiculele
folosite pentru transportul țigărilor pentru oprirea căruia a fost necesară folosirea
armamentului din dotare, aspecte evidențiate de urmele de gloanțe depistate cu
ocazia verificării acestuia și în acest autovehicul fiind descoperită o
cantitate însemnată de țigări, acest din urmă autovehicul fiind condus de
inculpatul P.G. în momentul surprinderii, aspect rezultat din convorbirile
telefonice pe care inculpatul le-a purtat cu numitul G.C. la acea dată,
respectiv 07 iunie 2012, ora 03:28:22 și 07 iunie 2012, ora 03:29:29.
Deși
au fost organizate diverse filtre pe căile de comunicație și în zona de
frontieră nu s-a reușit prinderea tuturor participanților, zona împădurită
permițând îndepărtarea acestora de la locul comiterii faptei.
În
ceea ce privește latura civilă, instanța de fond a constatat că, în cauză s-a
constituit parte civilă Autoritatea Națională a Vămilor București prin Direcția
Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale lași cu suma de 463.370 RON,
reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegală a
celor 48.977 pachete țigări de proveniență Republica Ucraina și Republica
Moldova, din care 32.823 RON reprezentând taxe vamale, 327.837 RON accize și
102.710 RON, reprezentând TVA.
S-a
mai solicitat ca, la această sumă, inculpatul să fie obligat și la plata
dobânzilor și majorărilor de întârziere calculate potrivit art. 120 și
următoarele C. proc. fisc.
Instanța
de fond a apreciat că pretențiile formulate de partea civilă sunt neîntemeiate,
motiv pentru care le-a respins.
Din
probatoriul administrat, s-a constatat că, în dosarul nr. 4266/40/2012, Tribunalul
Botoșani a condamnat pe inculpații G.C. și G.D. pentru săvârșirea acelorași
infracțiuni, inculpați care au solicitat judecarea în procedura simplificată.
Această
instanță, în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la art. 111
alin. (2) C. pen. și art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, a dispus
confiscarea specială a cantității de 48.977 pachete țigări de proveniență
Republica Moldova și Republica Ucraina, cantitate indisponibilizată de
Serviciul teritorial al Poliției de Frontieră Botoșani, conform dovezii, seria
AAA nr. 08911 din 07 iunie 2012.
Potrivit
jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, reflectată în cauza
C-230/08, situația în care mărfurile sunt reținute în momentul introducerii pe
teritoriul vamal comunitar de autoritățile vamale și fiscale locale, în zona în
care se află primul birou vamal situat la frontiera externă a comunității și
sunt distruse simultan sau ulterior de autoritățile menționate, mărfurile
rămânând în permanență în posesia acestuia, intră în cadrul noțiunii de
"mărfuri sub sechestru și confiscate simultan sau ulterior", situație
prevăzută în art. 233 primul parag. lit. d) din Regulamentul CEE nr. 2913/92 al
Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar
astfel încât datoria vamală se stinge în temeiul acestei dispoziții.
Potrivit
aceleiași jurisprudențe reflectată în cauza C-459/07, introducerea ilegală a
mărfurilor pe teritoriul vamal al comunității se produce în momentul trecerii
acestora de primul birou vamal situat în interiorul teritoriului menționat,
fără ca mărfurile să fi fost prezentate la biroul vamal respectiv iar pentru a
determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor
introduse ilegal pe teritoriul vamal al comunității trebuie să intervină
înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul
teritoriului menționat.
Această
jurisprudență are la bază două hotărâri ale Curții Europene de Justiție din 02
aprilie 2009 și, respectiv 29 aprilie 2010, hotărâri ce au dat o interpretare
obligatorie unor proceduri C. vam. comunitar, prevăzând că, pentru a determina
stingerea datoriilor vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat
introduse pe teritoriul vamal al comunității trebuie să intervină înainte ca aceste
mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.
În
ședința din 11 ianuarie 2013, secția penală, a Înaltei Curți de Casație și
Justiție a stabilit ca practica acestei secții, având în vedere jurisprudență
Curții de Justiție reflectată în cele două cauze mai sus arătate că, în
situația confiscării mărfurilor ce formează obiectul infracțiunii de
contrabandă prevăzută în art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006 privind Codul
vamal al României, în momentul introducerii ilegale a acestora în țară,
mărfurile rămânând în permanență în posesia autorităților are ca efect
stingerea datoriei vamale.
Instanța
de fond și-a însușit acest punct de vedere, apreciind că și în speța de față,
prejudiciul este stins prin confiscarea cantității de țigări, confiscare ce a
avut loc imediat după consumarea infracțiunii de contrabandă.
În
consecință, a apreciat ca fiind neîntemeiate pretențiile civile formulate de
către partea civilă.
Împotriva
acestei sentințe în termen legal au declarat apel Agenția Națională de
Administrare Fiscală București - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția
Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și inculpatul P.G.
A.N.A.F.
- Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și
Operațiuni Vamale Iași a criticat sentința pentru nelegalitate arătând că în
mod greșit i-au fost respinse pretențiile civile prin care s-a solicitat
obligarea inculpatului la plata sumei de 463.370 RON cu titlu de creanțe
fiscale și a accesoriilor fiscale reprezentând dobânzi, majorări și penalități
de întârziere calculate de la data comiterii faptei până la data plății
efective a debitului.
Inculpatul
a solicitat, în principal, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat
la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea prev de art. 7 din Legea
nr. 39/2003 și în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C.
proc. pen. pentru infracțiunea de contrabandă.
În
subsidiar s-a solicitat reindividualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate de
prima instanță.
Prin
Decizia penală nr. 67 din 17 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală
și pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de inculpatul
P.G. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală București prin
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași împotriva Sentinței
penale nr. 27 din 08 februarie 2013 a Tribunalului Botoșani.
A
fost desființată în parte sentința apelată și în rejudecare:
A
fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului P.G. pentru săvârșirea infracțiunii
prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74
alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani
închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 270 alin. (3),
art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (2)
și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., de la 5 ani închisoare la 2 ani
închisoare.
În
temeiul art. 33 lit. a), 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite
pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa de 2 ani închisoare.
Au
fost menținute dispozițiile de aplicare a art. 83 C. pen.; inculpatul urmând să
execute pe lângă pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost revocată
și pedeapsa pronunțată prin decizia de față, în total, 3 ani închisoare.
A
fost dedusă în continuare durata arestării preventive a inculpatului începând
cu data de 08 februarie 2013 la zi și menține această măsură.
Inculpatul
a fost obligat să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare
Fiscală București prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Iași suma de 463.370 RON, cu titlu de daune, la care se adaugă dobânzile și
majorările de întârziere aferente debitului principal, începând cu data
producerii prejudiciului până la achitarea integrală a debitului principal.
Au
fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare
din apel avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Curtea
a apreciat că trimiterea în judecată a inculpatului P.G. separat de ceilalți membri
ai grupului infracțional organizat respectiv G.D. și G.C. s-a datorat
atitudinii procesuale adoptate de acesta pe parcursul urmăririi penale,
respectiv de sustragere de la instrucția penală desfășurată împotriva sa.
A
mai reținut că în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului
P.G., însă a apreciat că circumstanțele personale ale acestuia, ce rezultă din
înscrisurile depuse la dosarul de fond, respectiv faptul că este o persoană
tânără, căsătorită, cu un copil minor în întreținere, sunt împrejurări ce fac
aplicabile dispozițiile art. 74 alin. (2) C. pen., privind circumstanțele
atenuante judiciare facultative și impun aplicarea în cauză a disp. art. 76 C.
pen.
Existența
unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a
executării acesteia nu exclude de plano verificarea de către instanța de
judecată a împrejurărilor ce pot constitui circumstanțe atenuante judiciare și
aplicarea în cazul existenței acestor împrejurări a dispozițiilor legale ce
reglementează aceste circumstanțe.
În
ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea a constată că prima instanță a
dat o interpretare eronată a dispozițiilor legale.
La
stabilirea existenței sau nu a unui prejudiciu cauzat bugetului de stat prin
neplata creanțelor fiscale pentru mărfurile ce cad sub incidența acestor
obligații, instanța trebuia să aibă în vedere caracterul licit sau ilicit al
tranzacției, respectiv a modului de introducere în țară a mărfurilor.
În
cauză s-a constatat că țigările au fost introduse în țară în mod fraudulos,
peste frontiera de stat, așa încât nu se poate reține caracterul licit al
operațiunii.
De
altfel, scopul grupării infracționale a fost acela de comitere a faptelor de
contrabandă prin introducerea în țară a unei cantități de țigări și fraudarea
obligațiilor fiscale către stat.
Confiscarea
cantității de țigări în temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. raportat la
art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, dispusă prin Sentința penală
nr. 199 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Botoșani, constituie o măsură de
siguranță luată față de produsul infracțiunii de contrabandă și nu este în
măsură a înlătura obligația inculpatului de la plata prejudiciului cauzat
bugetului de stat respectiv a taxelor vamale, accize și TVA, precum și a
dobânzilor, penalităților și majorărilor de întârziere calculate potrivit C.
proc. fisc. de la data producerii prejudiciului până la data achitării
integrale a debitelor.
Împotriva
acestei decizii, inculpatul P.G. declarat, în termen legal, recursul de față,
solicitând în latură penală, admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri și
achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc.
pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003, iar referitor la latura civilă, s-a solicitat, casarea
deciziei și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de
instanța de fond.
Examinând
recursul declarat de inculpatul P.G. prin raportare la dispozițiile art. 385
9
C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, Înalta
Curte de Casație și Justiție constată că acesta este nefondat, pentru
următoarele considerente:
Consacrând
efectul parțial devolutiv al recursului reglementat ca a doua cale de atac
ordinară, art. 385
6
C. proc. pen. stabilește, în alin. (2), că
instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare
prevăzute în art. 385
9
din același cod.
Rezultă,
așadar, că, în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel,
nici recurenții și nici instanța nu se pot referi decât la lipsurile care se
încadrează în cazurile de casare prevăzute de lege, neputând fi înlăturate pe
această cale toate erorile pe care le-ar putea cuprinde decizia recurată, ci
doar acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de
recurs limitativ reglementate în art. 385
9
C. proc. pen.
Instituind,
totodată, o altă limită a devoluției recursului, art. 385
10
C. proc.
pen. prevede, în alin. (2
1
), că instanța de recurs nu poate examina
hotărârea atacată pentru vreunul din cazurile prevăzute în art. 385
9
C. proc. pen. dacă motivul de recurs, deși se încadrează în unul dintre aceste
cazuri, nu a fost invocat în scris cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen
de judecată, așa cum se prevede în alin. (2) al aceluiași articol, cu singura
excepție a cazurilor de casare care, potrivit art. 385
9
alin. (3) C.
proc. pen., se iau în considerare din oficiu.
Verificându-se
îndeplinirea acestor cerințe, se observă însă că inculpatul P.G. și-a motivat
recursul la 6 octombrie 2013, (trimițând motivele de recurs prin fax)
încălcându-și, astfel, obligația ce îi revenea potrivit art. 385
10
alin. (2) C. proc. pen., de a le depune cu 5 zile înainte primului termen de
judecată, care a fost la 9 octombrie 2013.
Ca
urmare, față de această împrejurare, Înalta Curte de Casație și Justiție,
ținând seama de prevederile art. 385
10
alin. (2
1
) C.
proc. pen., precum și de cele ale art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen.,
nu va proceda la examinarea criticilor formulate în recursul de față de
inculpat, nefiind îndeplinite condițiile formale prevăzute în art. 385
10
alin. (2) C. proc. pen.
Pentru
aceste considerente Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul
declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 17 mai 2013 a
Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.
În
baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la
plata sumei de de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din
care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat
din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva Deciziei penale nr.
67 din 17 mai 2013 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu
minori.
Deduce
din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 1
noiembrie 2012 la 20 noiembrie 2013.
Obligă
recurentul inculpat la plata sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial pentru
apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, azi 20 noiembrie 2013.
Procesat
de GGC - AM