ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1105/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1105/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra contestației penale de față:
Prin adresa din 14 martie 2014,
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în
conformitate cu disp. art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, pentru desfășurarea
procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de către
autoritățile judiciare spaniole față de cetățeanul român I.F., pentru săvârșirea
infracțiunii de furt prin efracție, prev. de art. 237, 238.1 și art. 240 C.
pen. spaniol.
La termenul de judecată din data de 17
martie 2014, judecătorul de drepturi și libertăți a verificat identitatea persoanei
solicitate I.F., aceasta confirmând că nu este de acord cu predarea către autoritățile
spaniole.
Analizând actele și lucrările dosarului,
judecătorul de drepturi și libertăți, a constatat următoarele:
La data de 14 martie 2014 s-a înregistrat
pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București lucrarea cu nr. 346/II-5/2014,
având ca obiect solicitarea autorităților judiciare spaniole, transmisă prin intermediul
Sistemului Informatic Schengen privind punerea în executare a mandatului european
de arestare emis de Judecătoria pentru cauze penale nr. 2 din Badajoz - Spania,
la data de 25 februarie 2014, față de numitul I.F., pentru săvârșirea infracțiunii
de furt prin efracție, prev. de art. 237, 238.1 și art. 240 C. pen. spaniol.
În
fapt, s-a arătat că acuzatul, la data de 03 septembrie 2009,
orele 22.00, a sustras, prin efracție componente de la instalațiile platformei fotovoltaice,
de la pasajul La Cerera din Valencia de las Torres (Badajoz).
Prin sentința penală nr. 151/F din 20 martie
2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, judecătorul de
drepturi și libertăți a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București
și a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data
de 25 februarie 2014 de către Judecătoria pentru Cauze Penale nr. 2 din Badajoz
- Regatul Spaniei, privind persoana solicitată I.F.
S-a dispus amânarea predării persoanei
solicitate către autoritățile judiciare din Regatul Spaniei până la terminarea executării
pedepselor pe care le execută în baza mandatelor de executare a pedepsei închisorii
din 06 ianuarie 2012, din 15 mai 2012 și din 23 ianuarie 2013, emise de Judecătoria
Giurgiu, sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării condiționate,
cu respectarea regulii specialității.
S-a dispus arestarea preventivă a persoanei
solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării, mandat de arestare care
va fi pus în executare la data încetării motivelor de amânare a predării.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul
de drepturi și libertăți a constatat că nu există niciun motiv de refuz în sensul
art. 98 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru punerea în executare a mandatului
european de arestare, iar faptele care motivează mandatul european de arestare sunt
prevăzute și în dreptul nostru intern, fiind încriminate prin dispozițiile art.
228 - 229 C. pen.
Judecătorul de drepturi și libertăți a
mai constatat că pentru faptele la care se referă mandatul european de arestare
persoana solicitată se află, în prezent, încarcerată în Penitenciarul Jilava, pentru
comiterea infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. (2) C. pen.; tâlhărie,
prev. de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen. și alin. (2
1
) lit. a) C.
pen. și furt, prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și
i) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Astfel, s-a reținut că la data de 14
august 2007, inculpatul I.F. împreună cu numitul C.M.L. au pătruns în curtea SC
A. SRL din Giurgiu, de unde au sustras două profile metalice, iar în momentul în
care au fost surprinși de către un angajat al societății care a încercat să împiedice
furtul, aceștia l-au lovit, provocându-i leziuni corporale care au necesitat un
număr de 50-55 zile îngrijiri medicale.
Față de aceasta, pe numele lui I.F. a fost
emis mandatul de executare a pedepsei închisorii din 15 mai 2012, de Judecătoria
Giurgiu, în Dosarul nr. 4301/236/2010, având de executat pedeapsa de 3 ani și 6
luni închisoare.
La data de 18 august 2009, în jurul orelor
19.00, inculpatul I.F. împreună cu alți inculpați, au sustras, prin efracție, 12
contacți de argint industrial dintr-un contactor și 5 bare de cupru dintr-un tablou
electric, elemente componente care se găseau în incinta stației de irigații S.P.P.C.
nr. 9, aparținând A.N.I.F. RA, sucursala Olt-Argeș, U.A. Giurgiu-Vest, situată pe
raza comunei Slobozia, județul Giurgiu. Bunurile sustrase au fost transportate cu
autoutilitara marca D., aparținând numitului Ț.T. și vândute la SC C.T. SRL din
Giurgiu. în aceeași zi, în cursul serii, aceeași inculpați s-au deplasat la aceeași
stație de irigații S.P.P.C. nr. 9, cu intenția de a sustrage din nou elemente componente
ale acesteia, fiind însă surprinși de organele de poliție.
Pe numele inculpatului I.F. a fost emis
mandatul de executare a pedepsei închisorii din 27 iunie 2012, de Judecătoria Giurgiu,
în Dosarul nr. 7623/236/2011, pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
La data de 01 ianuarie 2009, în jurul orei
07.30 - 08.00, agentul de poliție comunitară D.A., aflat în exercitarea atribuțiilor
de serviciu, la postul de pază Locuințe sociale din Giurgiu, a fost lovit de inculpat
împreună cu numiții I.C. și C.M.L., cu pumnii și picioarele, în zona capului și
a corpului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile îngrijiri
medicale.
S-a emis pe numele inculpatului I.F. mandatul
de executare a pedepsei închisorii din 06 ianuarie 2012, în Dosarul nr. 6562/236/2009
de Judecătoria Giurgiu.
De asemenea, numitul I.F. a menționat faptul
că nu recunoaște fapta menționată în mandatul european de arestare și că nu dorește
să fie extrădat în Spania pentru a lămuri situația, fiind de acord cu respectarea
drepturilor conferite de regula specialității.
În
acest context, având în vedere că - potrivit art. 84 din Legea
nr. 302/2004 republicată, mandatul european de arestare este o decizie judiciară
prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene
solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul
efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri
de siguranță privative de libertate, respectiv că acesta se execută pe baza principiului
recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru
a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial
al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, neexistând niciunul dintre
motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării, prevăzute de art. 98
din Legea nr. 302/2004 republicată, și art. 2 și art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului
nr. 2002/584/JAI, Curtea a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
București.
Prin urmare, judecătorul de drepturi și
libertăți a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la
data de 25 februarie 2014 de Judecătoria pentru cauze penale nr. 2 din Badajoz,
pe numele persoanei solicitate I.F.
S-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel București și s-a dispus punerea în executare a mandatului european
de arestare emis la data de 25 februarie 2014 de către Judecătoria pentru Cauze
Penale nr. 2 din Badajoz - Regatul Spaniei, privind persoana solicitată I.F.
Totodată, s-a dispus amânarea predării
persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Regatul Spaniei până la terminarea
executării pedepselor pe care le execută în baza mandatelor de executare a pedepsei
închisorii din 06 ianuarie 2012, din 15 mai 2012 și din 23 ianuarie 2013, emise
de Judecătoria Giurgiu, sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării
condiționate, cu respectarea regulii specialității.
S-a dispus arestarea preventivă a persoanei
solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării, mandat de arestare care
va fi pus în executare la data încetării motivelor de amânare a predării.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație
persoana solicitată I.F., susținând că nu este vinovat și nu este de acord cu executarea
mandatului european de arestare și predarea sa către autoritățile spaniole.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului
rezultă că în mandatul european de arestare emis de Judecătoria pentru cauze penale
nr. 2 din Badajoz - Spania, la data de 25 februarie 2014, față de numitul I.F.,
se menționează că acesta este acuzat de săvârșirea infracțiunii de furt prin efracție,
prev. de art. 237, 238.1 și art. 240 C. pen. spaniol, reținându-se în sarcina sa
că la data de 03 septembrie 2009, orele 22.00, a sustras, prin efracție componente
de la instalațiile platformei fotovoltaice, de la pasajul La Cerera din Valencia
de las Torres (Badajoz), faptele care motivează mandatul european de arestare find
prevăzute și în C. pen. român, fiind încriminate în dispozițiile art. 228 - 229
C. pen.
Fiind audiată, persoana solicitată I.F.
a arătat că nu recunoaște fapta menționată în mandatul european de arestare și că
nu dorește să fie extrădată în Spania pentru a lămuri situația, fiind de acord cu
respectarea drepturilor conferite de regula specialității.
Totodată, se constată că persoana solicitată
I.F. se află încarcerată în Penitenciarul Jilava, fiind în executarea unor pedepse
cu închisoarea în baza mandatelor de executare a pedepsei închisorii din 15 mai
2012, emis de Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr. 4301/236/2010, având de executat
pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, din 27 iunie 2012, emis de Judecătoria Giurgiu,
în Dosarul nr. 7623/236/2011 pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și
din 06 ianuarie 2012, emis de Judecătoria Giurgiu în Dosarul nr. 6562/236/2009 pentru
săvârșirea infracțiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. (2) C. pen.; tâlhărie,
prev. de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen. și alin. (2
1
) lit. a) C.
pen. și furt, prev. de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g) și
i) și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Examinând solicitarea autorităților judicare
spaniole în raport de dispozițiile art. 86 și art. 98 din Legea nr. 302/2004 rap.
la art. 2 și art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, se constată
că în cauză nu sunt motive de refuz al executării mandatului european de arestare
emis pe numele persoanei solicitate I.F., astfel că instanța de fond în mod corect
a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 112
cu referire la art. 58 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 302/2004, republicată,
în caz de condamare cu executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate de către
autoritățile judiciare rămâne, predarea se amână până la punerea în libertate ca
urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
Având în vedere că persoana solicitată
I.F. se află în executarea unor pedespe cu închisoarea, aplicate de Judecătoria
Giurgiu, fiind încarcerată la Penitenciarul Jilava, în cauză sunt aplicabile dispozițiile
legale privind predarea amânată până la terminarea executării pedepselor respective
sau o eventuală punere în libertate, ca urmare a liberării condiționate, cu respectarea
regulii specialității.
Față de cele menționate, Înalta Curte constată
că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar contestația formulată
de persoana solicitată este nefondată, urmând ca în baza art. 425
1
pct.
1 lit. b) C. proc. pen. să fie respinsă.
În
baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul
la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația formulată
de persoana solicitată I.F. împotriva sentinței penale nr. 151/F din 20 martie 2014
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă contestatorul persoană solicitată
la plata sumei de 520 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320
RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 27
martie 2014.