ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2014

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 865/2014

HOTĂRÂRE
05.03.2014
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 865/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând

asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data

de 03 mai 2012 pe rolul Tribunalului București, secția a lll-a civilă, C.A.S.

Arad a formulat acțiune în anulare împotriva hotărârii arbitrale din 24

februarie 2011 pronunțată de C.C.A. București a C.N.A.S. în Dosarul nr. 18/2010,

având ca obiect cererea de arbitrare formulată de către reclamanta P.M.F.

Prin sentința

civilă nr. 2165 din 05 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București,

secția a lll-a civilă, în Dosar nr. 15706/3/2012 a fost admisă excepția

tardivității acțiunii în anulare invocată, din oficiu, și, în consecință, a

fost respinsă acțiunea în anulare ca fiind tardiv formulată.

Împotriva

acestei sentințe, C.A.S. Arad a declarat apel, care, prin Decizia civilă nr. 97/

A din 14 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a fost respins, ca nefondat.

C.A.S. Arad a

declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 97/ A din 14 martie 2013

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, invocând în drept

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimata P.M.F.

a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului

ca nefondat.

Analizând

decizia atacată, în raport de motivul de ordine publică instituit de

prevederile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., invocat din oficiu, cu referire la

dispozițiile art. 366 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că

recursul este fondat pentru considerentele care succed:

În sistemul

nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești,

exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul

legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care

semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în

condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea

căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de

exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând

una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de

necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele

prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității

căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața

legii.

Potrivit

dispozițiilor art. 366 alin. (2) C. proc. civ.: "hotărârea instanței

judecătorești cu privire la acțiunea în anulare poate fi atacată numai cu

recurs".

în raport de

prevederile legale evocate, se constată că hotărârea primei instanțe, respectiv

sentința civilă nr. 2165 din 05 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul

București, secția a lll-a civilă, este susceptibilă numai de exercițiul căii de

atac a recursului a cărui soluționare este de competența curții de apel.

În speță,

instanța de control judiciar a dat o calificare greșită căii de atac promovate

de C.A.S. Arad, judecând, în mod greșit, ca instanță de apel, în compunerea de

doi judecători prevăzută de lege pentru judecata apelului, și nu ca instanță de

recurs, în compunerea de trei judecători, așa cum impuneau normele imperative

ale art. 366 alin. (2) C. proc. civ., fapt ce determină incidența în cauză a

motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ.

Pentru toate

considerentele expuse, constatând că se confirmă motivul de nelegalitate, de

ordine publică, reglementat de dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., ceea

ce face de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de recurentă, Înalta Curte,

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., va admite

recursul declarat de pârâta C.A.S. Arad împotriva Deciziei civile nr. 97/ A din

14 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, va

casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de

apel, pentru a fi soluționată ca recurs.

Admite recursul

declarat de pârâta C.A.S. Arad împotriva Deciziei civile nr. 97/ A din 14

martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de

apel, pentru a fi soluționată ca recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 martie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1094/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 6 ianuarie 2014, petenții C.M., C.T. și O.D. au solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței civi
ÎCCJ 2018-05-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1559/2018
a respins ca neîntemeiate toate trei excepțiile invocate de intimata A.A.A.S. și, prin sentința civilă nr. 71 din 2 iulie 2013, a respins ca neîntemeiată contestația la executare. Sentința mai sus evocată a fost casată cu trimitere spre rej
ÎCCJ 2014-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2633/2014
a doua condiție prevăzută de dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că această contestație în anulare a fost formulată în termen de 1 an de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă, respectiv prin Decizia nr. 481 din
ÎCCJ 2014-10-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2540/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1177 din data de 30 mai 2012, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea prin care contestatorul, reclamant în cauză, a solicitat da
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1446/2018
A. S.R.L., prin care au solicitat respingerea acestuia. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 298 alin. (2) raportat la art. 115 și următoarele din vechiul C. proc. civ. Prin apelul său, pârâtul E. a solicitat modificarea, în tot, a
Sursă