ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 299/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 1113 din 11 mai 2012 Tribunalul Galați, secția a ll-a civilă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC P.S. SRL Galați împotriva pârâtei SC G.D.F.S.E.R. SA București. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în esență următoarele: Prin contractul din 2010, având ca obiect furnizarea de gaz metan, părțile litigante și-au asumat reciproc obligații, în cap. IX, art. 13 alin. (1) fiind prevăzute expres cazurile în care contractul încetează de drept, printre acestea fiind și consumul fraudulos.

Potrivit dispozițiilor art. 9 lit. b) din Ordinul din 2009, consumatorul are obligația de a folosi exclusiv aparatele de utilizare care respectă cerințele în vigoare și de a nu realiza intervenții neautorizate asupra acestor aparate sau a instalațiilor de utilizare a gazelor naturale, cerință stipulată și de părți în art. 21 din contract. În Raportul de Analiză Tehnică din 19 mai 2011, s-a consemnat că în urma verificărilor întreprinse de agenții din cadrul SC D.S.R. SRL, cu ocazia demontării contorului tip G. s-a constatat că acesta a fost supus unei intervenții neautorizate, motiv pentru care a fost ridicat, sigilat și ulterior expertizat de o comisie de specialitate care a întocmit acest raport.

Respectivul raport confirmă încălcarea normelor stabilite conform art. 9 lit. b) și f) din Ordinul din 2009, iar consumul fraudulos al beneficiarului conferă furnizorului dreptul de a înceta contractul conform art. 18 alin. (1) lit. p) din contractul părților în referire la dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. d) din Ordinul cadru. S-a reținut că este lipsit de relevanță faptul că aparatul - contor este amplasat într-un loc public, întrucât instanța învestită cu soluționarea prezentei cauze nu analizează decât cererea reclamantei de a obliga pârâta să-și respecte obligația contractuală asumată nu și stabilirea identității persoanei care a adus modificări aparatului de măsură permițând consumul fraudulos.

Împotriva acestei sentințe reclamanta SC P.S. SRL Galați a declarat recurs, care a fost calificat ca fiind apel, invocând nelegalitatea și netemeinicia și solicitând modificarea hotărârii în senul admiterii acțiunii. Prin Decizia nr. 121/ A de la 20 decembrie 2012, Curtea de Apel Galați, secția a ll-a civilă, maritimă și fluvială, a respins apelul reclamantei. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut în esență următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligația de a face ce constă în obligarea pârâtei să-și îndeplinească obligația contractuală, respectiv să furnizeze către reclamantă gaze naturale sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea acestei obligații și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Conform art. 13 lit. d) din Ordinul din 2009 contractul încetează de drept „în cazul consumului fraudulos". în art. 7 alin. (1) din contractul încheiat între părți, s-a stipulat că acesta se completează cu Ordinul din 2009. Încetarea contractului s-a datorat consumului fraudulos din partea reclamantei, astfel că instanța de fond a respectat dispozițiile art. 129 alin. ultim C. proc. civ., care prevede că: „în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății". Instanța nu a fost învestită cu stabilirea identității persoanei care a adus modificări aparatului de măsură permițând consumul fraudulos. Raportat la probele administrate în cauză și la dispozițiile legale aplicabile situației de fapt din cauza dedusă judecății, Curtea a constatat că prima instanță nu a făcut o motivare confuză, cum susține apelanta.

Faptul că apelanta nu este mulțumită de motivarea sentinței apelate nu echivalează cu încălcarea dreptului la un proces echitabil și nici cu încălcarea principiului prezumției de nevinovăție a reclamantei. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta SC P.S. SRL, criticând-o sub următoarele motive de nelegalitate: Hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În contractul încheiat între părți nu se regăsește un art. 18 (1) lit. p), astfel că nu s-a stabilit care este legea aplicabilă situației de fapt expuse. Instanța de apel a încălcat dreptul părții reclamante la apărare. Deși i se impută reclamantei o conduită ilicită, instanța afirmă că nu are relevanță cine a adoptat această conduită ilicită.

Prezumția de nevinovăție este un drept fundamental al cetățenilor și o componență existențială a dreptului la un proces echitabil. În ceea ce privește săvârșirea de către reclamantă a unei fapte reprezentând consum fraudulos de gaze, au fost sesizate organele de urmărire penală, dosarul aflându-se în faza cercetărilor. în aceste condiții, reținerea de către instanță a unei atitudini culpabile din partea reclamantei, anterior pronunțării unei soluții de către organele sesizate să cerceteze existența unei atari fraude, echivalează cu încălcarea principiilor mai sus enunțate. Prin Ordinul din 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale Anexa 2 art. 17 se instituie obligativitatea consumului fraudulos prin hotărâre frauduloasă.

Se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului, cu consecința admiterii acțiunii formulate de reclamantă. În cauză, intimata SC G.D.F.S.E.R. SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Se arată că instanța de apel a respectat dispozițiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. în motivarea hotărârii indicând în mod corect temeiul legal avut în vedere la pronunțarea hotărârii. Potrivit art. 9 din Ordinul din 10 septembrie 2009 privind aprobarea contractelor - cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, una dintre obligațiile consumatorului este aceea să folosească exclusiv aparatele de utilizare care respectă cerințele legislației în vigoare și să nu realizeze intervenții neautorizate asupra aparatelor și instalațiilor de utilizare a gazelor naturale, obligație pe care clientul nu a respectat-o.

Potrivit lit. f) din același Ordin consumatorul este obligat să sesizeze imediat furnizorul în legătură cu orice defecțiune pe care o constată în funcționarea echipamentului de măsurare sau a instalației de utilizare. Analizând recursul prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, Înalta Curte apreciază că acesta este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente: Între părți a fost încheiat contractul din 2010 având ca obiect furnizarea de gaz metan. Intimata a sistat furnizarea de gaz metan în urma Raportului de Analiză Tehnică din 19 mai 2011, pentru considerentul că potrivit art. 13 lit. d) din Ordinul din 2009, contractul încetează de drept „în cazul consumului fraudulos". În ceea ce privește săvârșirea de către reclamantă a unei fapte reprezentând consum fraudulos de gaze, Înalta Curte reține că au fost sesizate organele de urmărire penală, dosarul aflându-se încă în faza cercetărilor.

Prin Ordinul din 2009 privind aprobarea contractelor cadru pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale, Anexa, art. 17, se instituie obligativitatea constatării consumului fraudulos prin hotărâre judecătorească. În speță nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate că recurenta - reclamantă a consumat fraudulos gaze naturale. Așa fiind, până la pronunțarea unei astfel de hotărâri judecătorești, măsura dispusă de intimata - pârâtă de a întrerupe furnizarea gazelor naturale este abuzivă și prin această măsură, intimata - pârâtă încalcă obligațiile ce-i revin din contractul încheiat cu recurenta. Potrivit dispozițiilor art. 969 C. civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit dispozițiilor art. 1073 C. civ., creditorul unei obligații are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obiectului obligației debitorului său.

Recurenta - reclamantă are dreptul de a obține de la pârâta - intimată îndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de furnizare de gaze naturale, nefiind justificată măsura sistării furnizării acestora. În ceea ce privește solicitarea recurentei - reclamante de a obliga pârâta - intimată la plata de daune cominatorii de 1.000 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea acestei obligații aceasta urmează a fi respinsă. Daunele cominatorii, constând în condamnarea debitorului la plata către creditor a unei anumite sume de bani pentru fiecare zi de întârziere, până la executarea obligației în natura ei specifică nu se pot acorda față de dispozițiile art. 580 alin. (3), (4) și (5) C. proc.

civ. introduse prin art. 1 pct. 35 din Legea nr. 459/2006. Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la primirea somației, în conformitate cu dispozițiile art. 580 2 C. proc. civ., creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ.: „Dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile.

Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu". Față de toate aceste considerente, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte urmează să admită recursul declarat de reclamanta SC P.S. SRL Galați, să modifice decizia recurată în sensul admiterii apelului și a schimbării sentinței comerciale nr. 1113 din 15 mai 2012 a Tribunalului Galați, secția a ll-a civilă. Pe fondul cauzei va admite acțiunea și va obliga pârâta SC G.D.F.S.E.R. SA București să furnizeze reclamantei gaze naturale.

Va fi respinsă cererea de obligare la plata daunelor cominatorii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC P.S. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 121/ A din 20 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a ll-a civilă, maritimă și fluvială, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de aceeași parte, schimbă în tot sentința comercială nr. 1113/2012 din 15 mai 2012 a Tribunalului Galați, secția a ll-a civilă, în sensul că admite acțiunea reclamantei. Obligă pârâta SC G.D.F.S.E.R. SA București să furnizeze reclamantei gaze naturale. Respinge cererea de obligare la plata daunelor cominatorii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2014.