ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 147/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 7672/118/2008 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta SC P.T. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R.S.T. SRL obligarea acesteia la remedierea lucrării efectuate la ansamblul rezidențial de 7 blocuri, la suportarea contravalorii deteriorărilor cauzate la imobile ca urmare a lucrărilor defectuoase realizate - evaluată provizoriu la 10.000 lei, la plata sumei de 51.800 lei, reprezentând daune moratorii pentru neremedierea în termen a defecțiunilor semnalate începând cu data notificării din 02 iulie 2008. Prin sentința civilă nr. 4304 din 23 mai 2011 Tribunalul Constanța a admis în parte acțiunea precizată și a obligat pârâta SC R.S.T.

SRL, pe cheltuiala proprie a acesteia, în favoarea reclamantei SC P.T. SRL la remedierea lucrărilor efectuate necorespunzător, respectiv la realizarea unor pante continue corespunzătoare ale jgheaburilor montate și la realizarea unor pante corecte spre gurile de scurgere. A fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 51.800 lei cu titlu de daune interese moratorii și s-a luat act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii deteriorărilor cauzate la imobile evaluată provizoriu la 10.000 lei. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanta SC P.T. SRL și pârâta SC R.S.T. SRL. Prin Decizia civilă nr. 144 din 17 octombrie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de reclamanta SC P.T.

SRL împotriva sentinței civile nr. 4304 din 23 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a admis cererea și a obligat pârâta la plata daunelor moratorii în sumă de 60.075,71 lei. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. A respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC R.S.T. SRL împotriva aceleiași sentințe. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC R.S.T. SRL, neîncadrat în drept, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a deciziei recurate, precum și a sentinței civile nr. 4304 din 23 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Constanța, în sensul respingerii capetelor de cerere privind obligarea pârâtei la remedierea lucrării efectuate la ansamblul rezidențial de 7 blocuri, precum și obligarea pârâtei la plata daunelor moratorii în sumă de 60.075,71 lei.

La termenul din data de 22 ianuarie 2014, înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. Recurenta -pârâtă SC R.S.T. SRL a fost citată pentru termenul de judecată din data de 22 ianuarie 2014, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.410 lei și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 5 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 7. Citația a fost comunicată recurentei la data de 11 martie 2013, la sediul din Constanța, județul Constanța, indicat în cererea de recurs, fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței și purtând ștampila societății.

La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 22 ianuarie 2014, recurenta nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar. Constatând că, deși a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării recursului), aceasta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC R.S.T. SRL împotriva Deciziei civile nr. 144 din 17 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2014.