ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 168/2021

Asupra recursurilor de față;

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, sub nr. x din 15 august 2015, reclamanta A. a solicitat ca pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A. să fie obligată la plata următoarelor sume:

- 11.856.111,00 RON, reprezentând contravaloarea facturii seria x nr. x/17.06.2013, aferentă lucrărilor executate și certificate cu Certificatul Interimar de Plată "CIP" nr. 13 pentru contractul "Proiectare și execuție autostrada Nădlac - Arad și drum de legătură, Lot x, Km 22+218-38+882", actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței (07.09.2013) și până la data plății integrale;

- 2.525.757,67 RON, reprezentând dobânda legală penalizatoare pentru neplata facturii seria x nr. x/17.06.2013, care este la nivelul dobânzii legale la care se adaugă 8 puncte penalizare, conform art. 3 alin. (2

1

) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, calculată de la data scadenței, respectiv 7 septembrie 2013 până la data de 6 aprilie 2015 și, în continuare, până la data plății integrale;

De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința arbitrală nr. 80 din 20 iulie 2016, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul arbitral nr. x/2015, s-a respins ca neîntemeiată excepția nulității contractelor de cesiune de creanțe, invocată de pârâta C.N.A.D.N.R.; s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei A.; în fond, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta A.; s-a respins primul capăt al cererii reconvenționale privind nulitatea contractelor de cesiune de creanțe, ca neîntemeiat; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. și s-a respins cererea; s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei-pârâte A.; s-a respins excepția inadmisibilității capătului doi al cererii reconvenționale și, în fond, s-a respins capătul al doilea din cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă C.N.A.D.N.R.; s-au compensat cheltuielile arbitrale.

Împotriva acestei sentințe arbitrale reclamanta-pârâtă A. a formulat acțiune în anulare, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, la data de 10 octombrie 2016.

Pârâta-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) a formulat, de asemenea, acțiune în anulare împotriva sentinței arbitrale nr. 80 din 20 iulie 2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2016, la data de 24 octombrie 2016.

Prin încheierea nr. 4F din 16 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis excepția de conexare, în temeiul art. 139 alin. (1) C. proc. civ., cauza având ca obiect acțiunea în anulare formulată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) împotriva sentinței arbitrale nr. 80 din 20 iulie 2016 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României fiind trimisă la dosarul nr. x/2016, aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 119 din 26 mai 2017, a respins ca neîntemeiate cele două acțiuni în anulare, atât cea principală formulată de reclamanta A., împotriva sentinței arbitrale nr. 80/20.07.2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cât și acțiunea conexă formulată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. împotriva aceleiași sentințe arbitrale, în contradictoriu cu A., C. și B..

La data de 8 septembrie 2017 s-au înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. și de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinței civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Recurenta-reclamantă A. a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București, apreciind că sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Prin recursul formulat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) s-a solicitat, în principal, casarea în parte a sentinței civile nr. 119 din 26 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă în ceea ce privește soluția pronunțată față de acțiunea în anulare formulată de C.N.A.I.R. S.A. și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru a fi cercetată sub toate aspectele. În subsidiar, după rejudecarea cauzei în fond, pârâta a solicitat instanței să dispună admiterea acțiunii în anulare astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării în parte a sentinței arbitrale nr. 80/20.07.2016 în ceea ce privește soluția dată de tribunalul arbitral pe excepția nulității contractelor de cesiune de creanțe și pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocate de pârâtă prin întâmpinare și în cuprinsul capătului 1 al cererii reconvenționale. De asemenea, recurenta-pârâtă a cerut obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea procesului și a celor efectuate în cadrul procedurii arbitrale.

În drept, recurenta-pârâtă și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză de către recurenta-reclamantă A. s-a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de recurenta-reclamantă A., prin care a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant; totodată, a solicitat, anularea recursului, conform dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, pe fond, respingerea acestuia.

Cu privire la excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, recurenta-pârâtă a solicitat instanței să constate că acțiunea este formulată de o persoană juridică fără calitate, ținând cont și de faptul că avocatul care a semnat recursul nu a făcut dovada că există o împuternicire specială din partea recurentei A. din care să rezulte că acesta poate să formuleze o astfel de cale de atac și să reprezinte interesele societății în fața instanței competente, potrivit art. 82 coroborat cu art. 85 din C. proc. civ.

A apreciat că pentru dovedirea calității de reprezentant se impune ca SCA D. să depună la dosar împuternicire, sub semnătură legalizată conform art. 81, art. 82 alin. (2) și art. 87 din C. proc. civ. pentru formularea recursului, iar, în caz contrar, să se dispună anularea căii de atac.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la dată începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilității în principiu a recursurilor, raport care, după analiza acestuia în completul de filtru, a fost comunicat părților, cu mențiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 11 mai 2018 recurenta-reclamantă A. a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., solicitând sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea acestei excepții.

Prin rezoluția din data de 28 iunie 2018 s-a fixat termen la 20 septembrie 2018 pentru soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale, formulate de recurenta-reclamantă A., sens în care s-a format dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea formulată de petenta A., dispunându-se sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) din Noul C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor intervenite prin Legea nr. 17/2017, excepție invocată în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Totodată, prin încheierea din 20 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a suspendat judecata recursurilor declarate de reclamanta A. și de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinței civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) din Noul C. proc. civ., invocată de recurenta A..

La data de 6 noiembrie 2020 Curtea Constituțională a înaintat la dosar copia deciziei nr. 550 din 7 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 1065 din 11.11.2020, prin care s-a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate ridicată de A. din Nicosia (Cipru) și s-a constatat că dispozițiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în redactarea anterioară modificării aduse prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Prin rezoluția din 17 noiembrie 2020 s-a repus cauza pe rol, stabilindu-se termen la data de 28 ianuarie 2021 pentru examinarea stadiului recursului.

Examinând excepția inadmisibilității recursurilor, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 alin. (1) din același cod, care primează, întrucât vizează principiul legalității căilor de atac, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursurile deduse judecății în cauza de față au ca obiect sentința civilă nr. 119 din 26 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin care s-au respins ca neîntemeiate cele două acțiuni în anulare, atât cea principală formulată de reclamanta A. împotriva sentinței arbitrale nr. 80/20.07.2016, pronunțate de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul arbitral nr. x/2015, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cât și acțiunea conexă formulată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. împotriva aceleiași sentințe arbitrale, în contradictoriu cu A., C. și B..

Potrivit art. 608 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiași alineat.

Conform art. 613 alin. (3) din același cod, admițând acțiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală și va trimite cauza spre judecată instanței competente să o soluționeze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, în forma în vigoare la data inițierii procesului, "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Din interpretarea textelor de lege anterior evocate, rezultă că hotărârile curții de apel, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare, sunt definitive.

Textul articolului 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului".

Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului, respectiv 15 august 2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de respingere a acțiunii în anulare.

Față de cele arătate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. și de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinței civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. și de recurenta-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinței civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibile.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2021.