ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2293/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, A. și B. au formulat contestație în anulare a deciziei nr. 2420 din 30.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2015.

Prin cererea formulată au invocat excepția de neconstituționalitate a sentinței nr. 919 din 12.06.2019 pronunțată de Tribunalul Dolj și a deciziei nr. 2420 din 30.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarele nr. x/2015 și y/2015

Prin încheierea din 4 martie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosar nr. x/2019, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de A. și B..

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs A. și B., solicitând casarea încheierii atacate și sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepiilor de neconstituționalitate invocate.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs de către intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a fost invocată excepția nulității recursului, arătându-se că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.:" (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separate; iar conform alin. (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

În conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înțelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci și dezvoltarea motivelor invocate în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs și susținerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurenții nu au invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și nu au formulat critici cu privire la hotărârea primei instanțe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.

Aceasta în condițiile în care motivul respingerii cererii de sesizare a Curții Constituționale a României l-a constituit faptul că aceasta avea ca obiect hotărâri judecătorești, iar în cererea de recurs, în pofida caracterului amplu al acesteia, nu se regăsesc critici punctuale cu privire la aspectul menționat.

În consecință, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de A. și B. împotriva încheierii din 4 martie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iunie 2020.