ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4041/2013

R O M Â N A

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 2985 din 30 mai 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat

ca netimbrată contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 5500 din 20

septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, formulată de contestatorul N.I.M.

Printr-un fax înregistrat la data de

11 iunie 2013 contestatorul a solicitat completarea dispozitivului acestei

hotărâri, invocând în drept dispozițiile art. 281

2

C. proc. civ. și

arătând că va trimite și motivarea în fapt.

Cererea de completare a dispozitivului

deciziei nr. 2985 din 30 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, formulată de petentul N.I.M.

va fi respinsă.

Analizând actele și lucrările

dosarului se constată că dispozitivul acestei decizii este clar, fără echivoc

și nu necesită a fi completat.

Potrivit art. 281 (1) C. proc. civ., „erorile

sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele

de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot

fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Prin această noțiune se înțeleg acele

erori strecurate în cuprinsul hotărârii cu prilejul redactării și care nu

afectează legalitatea și temeinicia acesteia.

Potrivit art. 281

1

alin. (1)

C. proc. civ. „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,

întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde

dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței cere a pronunțat hotărârea să

lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".

În fine, potrivit art. 281

2

„Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de

cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale,

se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara,

după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor

date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la

pronunțare."

Așa fiind, din analiza conținutului

dispozițiilor citate, în raport de actele dosarului și de soluția pronunțată

prin dispozitivul a cărui completare se solicită, se constată că nici una din

ipotezele enunțate de aceste texte de lege nu sunt incidente, iar cererea va fi

respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 2985 din 30 mai 2013 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, formulată de petentul N.I.M.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 septembrie

2013

.