ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 75/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 1047 din 18 septembrie 2012, a respins recursul declarat de reclamantul V.L.l., a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii, a modificat hotărârea recurata în sensul că a respins în tot acțiunea, cu motivarea că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 49 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 263/2010, considerându-se că perioada menționată de către reclamant în care ar fi avut calitatea de angajat al M.A.I. reprezintă perioadă care să fie inclusă care să fie inclusă în stagiul de cotizare, întrucât, din mențiunile înscrise în carnetul de muncă nu rezultă calitatea de angajat pe perioada respectivă, ci de militar în termen, situație care nu se circumscrie dispozițiilor legale anterior menționate.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei și, pe fond, admiterea contestației și desființarea deciziei de pensionare, în temeiul dispozițiilor art. 322 1 pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ. În motivarea cererii de revizuire, V.L.l. a învederat că era încadrat ca personal al M.A.I. în perioada în care a frecventat Școala de Ofițeri, iar, în baza legii pensiilor, aceasta este considerată perioadă asimilită ca vechime în muncă și, implicit, trebuie luată în calcul. Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin Decizia nr. 2728 din 11 decembrie 2012, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc.

civ., reținând că motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile legale invocate, a disjuns cererea de revizuire formulată întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului prin raportate la motivul de revizuire invocat, constată că revizuirea este nefondată pentru următoarele considerente: Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

în asemenea situații, executarea hotărârilor este imposibilă, ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar singura modalitate de rezolvare a acestei situații este revizuirea și anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității de lucru judecat. Revizuentul din prezenta cauză nu a indicat care sunt hotărârile potrivnice ce au dobândit autoritate de lucru judecat, ci s-a limitat la a arăta că decizia instanței de recurs a fost dată cu încălcarea dispozițiilor referitoarea la cercetarea înscrisurilor depuse în combaterea recursului, ceea ce ar fi putut constitui, cel mult, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., în prezent abrogat și, oricum, inadmisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 (1) C. proc.

civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Interpretarea dată probelor constituie o chestiune de fapt, care nu justifică invocarea motivului de revizuire bazat pe existența a două hotărâri potrivnice în condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Apreciind că prin reglementarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două dosare și neobservându-se existența lucrului judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia, situație care nu este incidență în speța dedusă judecății, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul V.L.I.împotriva Deciziei nr. 2047 din 18 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul V.L.I. împotriva Deciziei nr. 2047 din 18 septembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.