ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2995/2013

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 141 din 7 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei B.F. și, pe cale de consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta B.F., în contradictoriu cu pârâta SC G.A. SA și cu chemata în garanție B.T.L.T. IFN SA, fără cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC T.P. SRL și intervenienta B.F. au declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

În motivarea hotărârii, instanța de apel a reținut incidența dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, având în vedere că apelantele nu s-au conformat obligației timbrării apelului cu suma de 1.942,92 RON taxă judiciară de timbru și 5 RON timbru judiciar. În termen legal, împotriva acestei decizii, reclamanta SC T.P. SRL și intervenienta B.F. au declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivare, recurentele au susținut, în esență, lipsa procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat apelul. Intimata-chemată în garanție B.T.L.T. IFN SA Cluj-Napoca a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, lipsa capacității procesuale de exercițiu și de folosință a recurentei SC T.P.

SRL, lipsa calității procesual active a recurentei B.F., iar pe fondul recursului a solicitat respingerea acestuia ca nefondat. Cu titlu preliminar, este de reținut că, deși recurenta B.F. a precizat prin notele scrise depuse la dosar în ședință publică, la termenul de astăzi, 2 octombrie 2013, că își întemeiază criticile pe pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., susținerile recurentelor vizând nelegala citare la termenul la care s-a judecat apelul, se circumscriu motivului de nelegalitate instituit de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ., motiv de ordine publică. Analizând decizia recurată, în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate și temeiul de drept al art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele care succed: Verificând dovezile de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat apelul (dosarul curții de apel), Înalta Curte constată că la dosarul cauzei lipsește dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu apelanta - intervenientă în nume propriu B.F., fiind, astfel, incidente prevederile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Prin soluționarea cauzei la termenul de judecată la care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu apelanta - intervenientă în nume propriu, instanța de apel a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 107 C. proc. civ., respectiv cu încălcarea dreptului la un proces echitabil în sensul art. 6 parag.

1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Procedând în acest mod, instanța a pricinuit părții o vătămare, care nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, conform art. 105 alin. (2) C. proc. civ., aspect ce atrage incidența motivului de casare instituit de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ. Pentru toate considerentele anterior reținute, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte, pentru o judecată unitară, va admite recursul declarat de reclamanta SC T.P. SRL Caransebeș și de intervenientă în nume propriu B.F. împotriva Deciziei civile nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

În raport de soluția pronunțată, nu se mai impune examinarea apărărilor invocate prin întâmpinare de către intimata-chemată în garanție B.T.L.T. IFN SA, acestea urmând a fi analizate, în rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC T.P. SRL Caransebeș și de intervenientă în nume propriu B.F. împotriva Deciziei civile nr. 205/2012 din 5 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2013. Procesat de GGC - CL