ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2689/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2689/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul G.A. a
solicitat anularea Hotărârii A.G.O.M.C.S.C.M. Oltenia SCM din data de 22
septembrie 2011și a Deciziei nr. 37 din 3 octombrie 2011 emisă de Consiliul de
Administrație al Oltenia SCM, iar Curtea de Arbitraj de pe lângă UCECOM, prin
încheierea de ședință din data de 28 februarie 2011 a admis excepția de
necompetență a Curții de Arbitraj în soluționarea prezentei cauze și a declinat
competența de soluționarea a acțiunii reclamantului în favoarea Tribunalului Dolj,
secția a II-a civilă (fostă secția comercială).
Prin Sentința nr.
250/2012 din data de 20 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția a
II-a civilă, în Dosarul nr. 7964/63/2012, s-au respins excepțiile invocate de
către părți. S-a respins acțiunea reclamantului G.A., în contradictoriu cu
pârâta Oltenia SCM.
Apelul declarat de
reclamantul G.A. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin
Decizia nr. 149/2012 din 23 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel
Craiova, secția a II-a civilă.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs reclamantul G.A., întemeiat pe dispozițiile art. 304
pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din data
de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării
recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137
alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul a fost
citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei
și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, astfel cum rezultă din
dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la dosar. Citația a fost
comunicată recurentului la data de 17 ianuarie 2013 la domiciliul ales pentru
comunicarea actelor de procedură, fiind afișată pe ușa principală a locuinței
destinatarului.
La termenul stabilit
pentru soluționarea recursului, 18 septembrie 2013, recurentul nu s-a prezentat
în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a
timbrului judiciar.
Constatând că, deși a
fost înștiințat cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin
intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp
și dovada împrejurării că recurentul a avut cunoștință de obligația timbrării
recursului), acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la
termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art.
20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației
de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu
anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr.
32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul
sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la
dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula
recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de reclamantul G.A. împotriva Deciziei nr.
149/2012 din 23 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a
II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 septembrie 2013.
Procesat de GGC - CL