Brejnak împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 34831/03, de către Zbigniew BREJNAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 30 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 24 octombrie 2003, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a meritelor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție). având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Zbigniew Brejnak, a fost un cetățean polonez care s-a născut în 1961 și a trăit în Jastrzębie Zdrój.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 iunie 1997, Curtea de District Jastrzębie Zdrój a condamnat reclamantul pentru a fi cauzat un prejudiciu corporal și l-a condamnat la un an și șase luni de închisoare, executarea condițională a pedepsei a rămas timp de 3 ani. La 15 decembrie 1998, Curtea de District Jastrzębie Zdrój a condamnat din nou reclamantul pentru a provoca un prejudiciu corporal și a condamnat-o la 8 luni de închisoare. La 12 mai 2003, Curtea Regională Gliwice a revocat eliberarea condiționată a reclamantului autorizată prin decizia Curții Regionale Opole din 22 iunie 2001 din cauza faptului că reclamantul nu a îndeplinit obligațiile impuse în legătură cu această eliberare.

La 29 august 2003, reclamantul a depus o cerere la autoritățile penitenciare relevante, care să primească permisiunea de vizitare a tatălui său grav bolnav într-un spital. În așteptarea unei hotărâri a Curții, la 2 septembrie 2003, reclamantul a fost informat despre moartea tatălui său. Apoi, el a depus o cerere de eliberare pentru a-i permite să participe la înmormântare. La 4 septembrie 2003, judecătorul penitenciar al Curții Regionale a respins cererea, concluzând că reclamantul a avut un comportament „mediu” în închisoare. Curtea a observat, de asemenea, că eliberarea condițională a reclamantului a fost revocată și că s-a întors în închisoare intoxicată. Curtea a concluzionat că nu există motive convingătoare pentru a elibera reclamantul pentru a-l permite să asiste la înmormântarea tatălui său.

Reclamantul a apelat. La 6 septembrie 2003, înmormântarea a avut loc. La 23 septembrie 2003, Curtea Regională (Secțiunea penitenciară) a susținut decizia atacată, după ce a constatat că recursul a fost vădit nefondat, deoarece reclamantul a criticat doar decizia instanței și nu a mai reușit să prezinte argumente care ar fi putut justifica eliberarea sa. Reclamantul s-a plâns implicit, în temeiul articolului 8 din Convenție, că refuzul de a-l permite să asista la înmormântarea tatălui său a constituit o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa de familie. Notificarea LEI privind cererea a fost dată guvernului la 26 octombrie 2007. La 29 februarie 2008, Guvernul a prezentat observațiile lor.

Prin scrisoarea din 3 martie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 14 aprilie 2008. Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 15 iulie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Reclamantul a fost solicitat să răspundă până la 8 august 2008. La 21 iulie 2008, scrisoarea Registrului a fost returnată. Acesta a purtat o timbru care a indicat că destinatariul a murit, iar acesta traduce că niciunul dintre membrii familiei reclamantului nu a colectat postul. Curtea constată că reclamantul a murit și că nici o cerere a fost depusă de moștenitorii reclamantului pentru examinarea cazului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 34831/03 by Zbigniew BREJNAK against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30 September 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 24 October 2003, Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention). Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Zbigniew Brejnak, was a Polish national who was born in 1961 and lived in Jastrzębie Zdrój.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 3 June 1997 the Jastrzębie Zdrój District Court convicted the applicant of causing bodily injury and sentenced him to 1 year and 6 months' imprisonment, the execution of the sentence being conditionally stayed for 3 years. On 15 December 1998 the Jastrzębie Zdrój District Court again convicted the applicant of causing bodily harm and sentenced him to 8 months' imprisonment. On 12 May 2003 the Gliwice Regional Court revoked the applicant's conditional release allowed by the Opole Regional Court's decision of 22 June 2001 on the ground that the applicant had failed to fulfil the obligations imposed on him in connection with that release.

On 29 August 2003 the applicant lodged a request with the relevant penitentiary authorities to be granted leave to visit his seriously ill father in a hospital. While awaiting a decision of the court, on 2 September 2003 the applicant was informed about his father's death. Subsequently, he lodged a request for release to enable him to attend the funeral. On 4 September 2003 the Penitentiary Judge of the Łódź Regional Court dismissed his request, concluding that the applicant had an “average” behaviour in prison. The court also observed that the applicant's conditional release had been revoked and that he had returned to prison intoxicated. The court concluded that there were no compelling reasons to release the applicant to allow him to attend his father's funeral.

The applicant appealed. On 6 September 2003 the funeral took place. On 23 September 2003 the Łódź Regional Court (Penitentiary Section) upheld the contested decision, having found that the appeal was manifestly ill-founded since the applicant merely criticised the court's decision and further failed to present any arguments that could have justified his release. COMPLAINT The applicant complained implicitly under Article 8 of the Convention that the refusal to allow him to attend his father's funeral had amounted to a violation of his right to respect for his family life. THE LAW Notice of the application was given to the Government on 26 October 2007. On 29 February 2008 the Government submitted their observations.

By letter dated 3 March 2008 the Government's observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 14 April 2008. The applicant failed to respond to the Registry's letter. By letter dated 15 July 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant's observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant was requested to reply by 8 August 2008. On 21 July 2008 the Registry's letter was returned. It bore a stamp indicating that the addressee had died. It transpires that none of the applicant's family members collected the post. The Court notes that the applicant died and that no request has been submitted by the applicant's heirs to pursue the examination of the case. The Court considers that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President