ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3780/2013

HOTĂRÂRE
17.09.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3780/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Brașov la data de 17 mai 2013 reclamanta SC P.V. SRL prin

reprezentant legal, a solicitat instanței evacuarea pârâților B.D., B.M., B.N.,

C.V., I.D., L.M., Ș.M., S.G. din imobilul situat în Brașov, str.E., jud.

Brașov.

Prin sentința

civilă nr. 10234 din data de 21 iunie 2013, Judecătoria Brașov a anulat cererea

în contradictoriu cu pârâtul B.N. și a admis cererea în contradictoriu cu

ceilalți pârâți.

Împotriva sentinței

civile nr. 10234 din data de 21 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Brașov,

pârâtul C.D. a formulat prezentul recurs.

Înalta Curte,

în urma dezbaterilor din ședința publică, a recalificat cererea de recurs a

pârâtului C.D. ca cerere de apel.

Potrivit

dispozițiilor art. 1041 alin. (5) din Noul C. proc. civ., hotărârea de evacuare

pronunțată în primă instanță poate fi atacată numai cu apel în termen de 5 zile

de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților sau de la comunicare, când

s-a dat fără citarea lor.

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 466 din Noul C. proc. civ., apelul este de competența instanței

ierarhic superioare celei care a pronunțat hotărârea apelată, astfel cum rezultă

din dispozițiile generale în materie de competență materială (art. 95 pct. 2 și

art. 96 pct. 2 din Noul C. proc. civ.).

În raport de dispozițiile

procedurale sus menționate, instanța constată că nu este competentă material în

soluționarea cererii formulate de pârât, motiv pentru care, va declina competența

de soluționare în favoarea Tribunalului Brașov.

Declină competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

17 septembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 578/2015
juridic al cererii, reclamanta și-a fundamentat inițial pretenția pe dispozițiile art. 480 C. civ., art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului, art. 1 pct. 7 din Legea nr. 1/2009. Ulterior, la termenul din 09 ap
ÎCCJ 2020-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2013/2020
Ședința publică din data de 13 octombrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 22 mai 2018, pe rolul Judecătoriei Brașov,
ÎCCJ 2013-11-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5437/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 24 mai 2013, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrată contestația în anulare formulată de S.U. împotriva Sentinței civile nr. 5133 din
ÎCCJ 2013-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 267/2013
Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2900 din 30 mai 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de
ÎCCJ 2014-05-13
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1653/2014
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 4021 din 21 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Brașov în Dosarul civil nr. 18010/197/2011 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant
Sursă