ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3778/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C.

proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 21 iulie 2009 pe rolul Tribunalului București,

reclamanta SC D.S.T. SRL a chemat în judecată

pe pârâtul T.G.A. solicitând, în principal, anularea înregistrării mărcii SC

D.S.T. SRL pentru clasele de produse 4 și 39 și publicarea hotărârii rămase definitive

și irevocabile in Buletinul Oficial de Proprietate Intelectuală.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat

că, deși prin sentința civilă nr. 1680 din data de 06 noiembrie 2008 a Tribunalului

București a fost dispusă decăderea pârâtei SC T.G.I. SRL din dreptul de a mai utiliza

marca T. pentru clasele de produse 4 și 39, pe parcursul derulării procesului, pârâtul

T.G.A., în calitate de Administrator al SC T.G.I. SRL, a făcut demersuri la Oficiul

de Stat pentru invenții și Mărci pentru înregistrarea, pe numele său, a mărcii T.

pentru 24 de clase de produse, printre care și cele pentru care era decăzut din

dreptul de a le mai utiliza, respectiv clasele 4 și 39.

Prin sentința civilă nr. 1358 din 12 octombrie

2010, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis cererea formulată de reclamantul

SC D.S.T. SRL.

Pentru a pronunța o astfel de soluție,

instanța a reținut reaua credință a pârâtului în demersurile de înregistrare a mărcii

T. pentru grupele de produse nr. 4 și 39, în sensul art. 48 lit. c) din Legea

nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.

La data de 27 iunie 2011, în temeiul dispozițiilor

art. 281 din C. proc. civ., reclamanta SC D.S.T. SRL, prin mandatar avocat G.D.C.,

a depus cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței

civile nr. 1358 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în sensul

de a se reține identificarea mărcii MNX., în loc de MNY.

Prin încheierea de ședință din 13

septembrie 2011, Tribunalul București a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare

eroare materială formulată de reclamanta SC D.S.T. SRL.

Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 19A din 07 februarie 2012, a anulat ca

netimbrat apelul formulat de pârâtul T.G.A. împotriva sentinței civile nr. 1358

din 12 octombrie 2010 pronunțate de Tribunalul București secția a IV-a civilă.

Urmare a exercitării de către reclamanta

SC D.S.T. SRL a căii de atac a apelului împotriva încheierii de ședință din 13

septembrie 2011 a Tribunalului București, Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 24 A din 10 februarie 2012, admite apelul

și dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1358 din

12 octombrie 2010 a Tribunalului București, în sensul că numărul corect al mărcii

ce a făcut obiectul cauzei este MNY în loc de MNX.

Împotriva deciziei civile nr 24A

din 10 februarie 2012 a Curții de Apel

București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală,

conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat prezentul recurs pârâtul T.G.A.,

criticând-o pentru nelegalitate. În drept, și-a întemeiat exercitarea căii de atac

pe dispozițiile art. 304 pct. 1 din C. proc. civ.

La termenul din data de 19 iunie 2012,

Înalta Curte a suspendat judecata recursului, conform prevederilor art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea

cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

Cauza a fost repusă din oficiu pe rol la

data de 02 iulie 2013 în vederea discutării perimării cererii de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1)

C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform

art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a interveni perimarea în

materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie

să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare

să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția

ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării

cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în

acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile, deși legal citate, nu

s-au prezentat în instanță la termenul din data de 19 iunie 2012, stabilit pentru

soluționarea cererii de recurs, dispunându-se suspendarea judecății cauzei.

În raport de aceste considerente și având

în vedere că a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii,

timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății

recursului și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere

sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat

cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul

T.G.A. împotriva sentinței civile nr 24A din 10 februarie 2012 a Curții de Apel

București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală,

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

Septembrie 2013.