ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3187/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea nr. 21 de la 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 21/ A de la 30 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 2144/59/2006 formulată de reclamanta SC P.M. SRL în contradictoriu cu pârâta intimată SC B.C. SA Reșița, a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul deciziei anterior menționate în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC P.M. SRL împotriva pârâtei SC B.C. SA Reșița pe care o obligă să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra spațiului comercial situat în Reșița, str. I.L.

Caragiale, evidențiat în CF Cabinet Medical care a format obiectul contractului de leasing imobiliar nr. 1312 din 2 octombrie 1998 și să se procedeze la încheierea contractului de vânzare - cumpărare asupra acestui spațiu, a menținut în rest dispozițiile deciziei civile nr. 21/ A din 30 iulie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 2144/59/2006 și a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 21/ A din 30 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 2144/59/2006, formulată de pârâta SC B.C. SA Reșița, cu motivarea că, din înscrisurile depuse la dosar, respectiv extras CF, rezultă că spațiul comercial ce a făcut obiectul contractului de leasing imobiliar este situat în Reșița, str. I.L.

Caragiale nr. 3-4 nr. top. y Cabinet Medical în loc de nr. top. x cum din eroare s-a trecut și nu nr. top. z cum susține pârâta SC B.C. SA. împotriva acestei încheieri, pârâta SC B.C. SA Reșița a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, deoarece instanța a depășit obiectul acțiunii și a acordat mai mult decât s-a cerut prin îndreptarea erorii materiale, acordând o suprafață mai mare decât cea din acțiunea principală, modificând ,astfel, soluția dată pe fondul cauzei. De asemenea, s-a încălcat principiul dezinvestirii, care presupune că, după adoptarea soluției, nu se mai poate reveni asupra acestuia, deoarece puterea jurisdicțională a instanței s-a epuizat. Motivul de nelegalitate invocat este art. 304 pct. 6 C. proc.

civ. Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată că recursul pârâtei este nefondat pentru următoarele considerente : Potrivit art. 281 C. proc. civ., erorile materiale sau omisiunile din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere; rezultă, așadar, că nu pot face obiect al procedurii de îndreptare a erorii materiale greșelile de judecată privind fondul litigiului, cum ar fi, în speța dedusă judecății, întinderea mai mare a suprafeței spațiului comercial cu privire la care s-a solicitat încheierea contractului de vânzare-cumpărare, care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.

Din cuprinsul motivării încheierii recurate, se observă că instanța nu a acordat mai mult decât a cerut, ci a procedat la rectificarea erorii privind identificarea spațiului comercial ce face obiectul litigiului conform extrasului de Carte Funciară depus la dosarul cauzei în cadrul probei cu înscrisuri (fila 170 dosar apel), cu atât mai mult cu cât, la data încheierii contractului de leasing imobiliar nr. 1312 din 02 octombrie 1998, spațiul comercial era evidențiat în CF Reșița Romană. Cererea recurentei obligă instanța de recurs la interpretarea probelor, chestiune de fapt care nu justifică invocarea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ. și tinde la o modificare a soluției date pe fondul cauzei, nefiind vorba, cum se pretinde, de o eroare de calcul, ci ,eventual, de o eroare de judecată.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâta SC B.C. SA Reșița împotriva încheierii nr. 21 de la 3 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC B.C. SA Reșița împotriva încheierii nr. 21 de noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2010.