ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 545/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul

C.N.S.A.S. a chemat în judecată pe pârâtul A.C., născut în comuna Coșoveni,

județul Dolj, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză

să constate existența calității acestuia de colaborator al Securității.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat următoarele:

Pârâtul ocupă funcția

de consilier local al comunei Coșoveni, județul Dolj, împrejurare în raport cu

care C.N.S.A.S. a procedat la verificarea din oficiu a acestuia sub aspectul

calității de colaborator sau lucrător al Securității, în temeiul prevederilor

art. 3 lit. g) din O.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 293/2008.

În urma verificărilor

efectuate cu privire la persoana pârâtului, a fost întocmită nota de constatare

din 11 august 2009 în care s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile impuse de

art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a se putea constata calitatea

acestuia de colaborator al Securității.

În concret, în

cuprinsul acestei note de constatare s-a menționat faptul că informațiile care

au fost furnizate Securității de către pârât s-au referit la activități

potrivnice regimului totalitar comunist și au vizat îngrădirea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Pârâtul a formulat

întâmpinare, în care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca

neîntemeiată, cu motivarea că argumentele invocate în susținerea acesteia nu se

încadrează în textul legal anterior arătat, deoarece acesta nu a colaborat

efectiv cu Securitatea, iar notele informative pe care le-a dat nu au vizat

lezarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Curtea de Apel

București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 2442

din 29 martie 2011, a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța o

asemenea soluție, prima instanță a reținut faptul că pârâtul nu a avut

niciodată calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al comunei

Coșoveni, județul Dolj pentru a intra sub incidența O.G. nr. 24/2008, aprobată

cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul C.N.S.A.S., care a solicitat casarea sa

și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea căii de

atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

recurentul a susținut faptul că sentința contestată este lipsită de temei

legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a art. 3 și 5 din O.G. nr.

24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

În dezvoltarea

acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurent următoarele critici

de nelegalitate:

Toți candidații la

alegerile locale, parlamentare, europarlamentare și prezidențiale au fost

verificați din oficiu de către C.N.S.A.S., ca urmare a transmiterii

declarațiilor pe proprie răspundere de la birourile electorale competente către

această instituție publică.

Verificarea are loc

independent de împrejurarea că respectivii candidați sunt aleși sau nu în

funcții, dispozițiile normative anterior individualizate impunând verificarea

pentru toate persoanele care concurează în alegeri, indiferent de rezultatul

electoral.

Recurentul a arătat

că este de neconceput ca o persoană care a candidat și nu a fost aleasă în urma

alegerilor să fie verificată, iar intimatul, care a candidat, a fost ales în

funcție, dar mandatul său a fost invalidat, să nu poată fi verificat de către

C.N.S.A.S.

Analizând sentința

atacată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru

considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 5 alin.

(1) din O.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.

293/2008: "Persoanele care candidează, au fost alese sau au fost numite în

una dintre demnitățile ori funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h

1

),

cu excepția celor care la data de 22 decembrie 2989 nu împliniseră vârsta de 16

ani, fac o declarație pe proprie răspundere, conform modelului prevăzut în

anexa la prezenta ordonanță de urgență, în sensul că au avut sau nu calitatea

de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia. Verificarea

calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia se face din

oficiu pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în

demnitățile sau funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h

1

),

inclusiv pentru cele aflate în exercițiul respectivelor demnități ori funcții

la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."

Ca atare, verificarea

calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia se face din

oficiu în cazul persoanelor care au candidat, au fost alese sau numite în

demnitățile sau funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h

1

) din

ordonanța aflată în discuție.

În speța de față,

intimatul a candidat la funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local

al comunei Coșoveni, județul Dolj și, la momentul depunerii candidaturii, a

completat o declarație pe proprie răspundere cu privire la neapartenența și

necolaborarea cu fosta Securitate.

Ca atare, recurentul

avea obligația de a verifica existența posibilei calități de lucrător sau

colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe intimat.

Cu alte cuvinte,

prima instanță a făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 3 și 5 din O.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, care

impun verificarea tuturor candidaților în alegeri, indiferent de împrejurarea

că aceștia sunt aleși sau nu în funcțiile pentru care candidează și, evident,

indiferent dacă, odată aleși, mandatul obținut în alegeri este sau nu validat.

Pentru toate

considerentele anterior expuse, având în vedere că prima instanță a soluționat

cauza fără a intra în cercetarea fondului, Înalta Curte, în baza art. 312 alin.

(5) teza I și art. 313 C. proc. civ., va admite recursul, va casa sentința

atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de C.N.S.A.S., împotriva Sentinței nr. 2442 din 29 martie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 3 februarie 2012.

Procesat de GGC - AA