ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1452/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, anularea deciziei din 01 februarie 2010, înregistrată în 18 februarie 2010 și obligarea la restituirea sumei achitate.

În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței faptul că prin Contractul de finanțare nerambursabilă PHARE - „Centru de găzduire temporară a tinerilor”, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, în calitate de autoritate contractantă, a acordat, la solicitarea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați în calitate de beneficiar de finanțare nerambursabilă, suma de 123.124 euro (din care 92.343 euro din fonduri comunitare PHARE și 30.781 euro din cofinanțare fonduri de la bugetul de stat), la care se adaugă suma de 30.906 euro asigurată de beneficiar.

Reclamanta a mai arătat că în perioada 29 iunie-30 noiembrie 2009 s-au desfășurat activități de verificare a proiectului, verificarea finalizându-se cu întocmirea procesului-verbal de constatare din 30 noiembrie 2009, împotriva căruia Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a formulat contestațiile din 17 decembrie 2009 și din 13 ianuarie 2010, soluționate prin decizia din 01 februarie 2010, suma considerată neeligibilă fiind redusă de la 60.029,79 RON, la 58.029,79 RON. În motivarea acțiunii s-a arătat că prevederile contractuale înscrise în Contractul de finanțare nerambursabilă acțiuni externe al Comunității Europene PHARE au fost respectate, astfel că sumele considerate neeligibile au fost folosite pentru activități din cadrul proiectului, motiv pentru care reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, anularea deciziei din 01 februarie 2010, înregistrată din 18 februarie 2010 și obligarea la restituirea sumei achitate.

Pârâta Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane a formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a deciziei din 01 februarie 2010 și a măsurilor dispuse. Prin sentința nr. 57 din 24 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane.

Petru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, faptul că, în speță, deși reclamanta a primit fonduri nerambursabile din partea Comunității Europene, aceasta nu s-a conformat graficului activităților asumate, nu s-a preocupat de activitatea pivot a proiectului - înființarea centrului - însă a finanțat activități colaterale ce exced proiectului, cum ar fi: angajarea de personal pentru a funcționa în centrul neînființat, achiziționarea de materiale igienico-sanitare pentru același centru nefuncțional; că nici sumele cheltuite pentru testele psihologice nu pot fi eligibile, de vreme ce nu s-a probat folosirea acestora pentru grupul țintă vizat de proiect, respectiv pentru identificarea abilităților tinerilor fără adăpost, testare care să permită orientarea profesională a tinerilor, iar cheltuielile cu formarea profesională au fost supradimensionate în raport de tinerii beneficiari ai formării și angajarea șoferului nu s-a motivat convingător de către reclamantă, fiind, de asemenea neeligibile și cheltuielile alocate achiziționării de combustibil.

Reținând că reclamanta nu a adus probe concludente în sprijinul netemeiniciei constatărilor cuprinse în procesul-verbal de constatare din 03 decembrie 2009, respectiv a deciziei întocmite în baza acestor constatări, instanța de fond a menținut actele administrative contestate, cu consecința imediată a respingerii acțiunii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului declarat se arată că, deși instanța de fond a reținut că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați nu s-a conformat graficului de activități asumate și nu s-a preocupat de activitatea pivot a proiectului, respectiv înființarea centrului, însă a finanțat activități colaterale ce exced proiectului, din probele administrate în cauză rezultă că prevederile contractuale înscrise în Contractul de finanțare nerambursabilă acțiuni externe al Comunității Europene PHARE au fost respectate, iar sumele considerate neeligibile au fost folosite pentru activități din cadrul proiectului. Recurenta arată că, fiind situații care nu au fost prevăzute la stabilirea calendarului duratei de implementare, acestea nu îi pot fi imputabile, astfel că sumele folosite nu pot fi considerate neeligibile.

Reiterând argumentele expuse în susținerea cererii de chemare în judecată, în sensul că sumele au fost folosite pentru implementarea proiectului, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea contestației formulate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați și anularea deciziei din 01 februarie 2010, înregistrată în 18 februarie 2010 și obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Instanța de control judiciar constată că în speță nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 304 sau art. 304 1 C. proc.

civ., în vederea casării sau modificării hotărârii: prima instanță a reținut corect situația de fapt, în raport de materialul probator administrat în cauză și a realizat o încadrare juridică adecvată. Astfel, Înalta Curte are în vedere faptul că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea deciziei din 01 februarie 2010, înregistrată în 18 februarie 2010, emisă de pârât, prin care au fost soluționate contestațiile formulate de reclamantă împotriva procesului-verbal de constatare întocmit ca urmare a activităților de verificare a proiectului de finanțare PHARE, în sensul reducerii sumei considerate neeligibile de la 60.029,79 RON, la 58.029,79 RON. Analizând probatoriul administrat în cauză, Înalta Curte constată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este la adăpostul criticilor.

Astfel, în mod corect a reținut instanța de fond că, în speță, deși reclamanta a primit fonduri nerambursabile din partea Comunității Europene, aceasta nu s-a conformat graficului activităților asumate, nu s-a preocupat de activitatea pivot a proiectului, respectiv înființarea centrului, însă a finanțat activități colaterale ce exced proiectului, cum ar fi: angajarea de personal pentru a funcționa în centrul neînființat și achiziționarea de materiale igienico-sanitare pentru același centru nefuncțional.

De asemenea, în mod corect s-a reținut în considerentele hotărârii atacate că nici sumele cheltuite pentru testele psihologice nu pot fi eligibile de vreme ce nu s-a probat folosirea acestora pentru grupul țintă vizat de proiect, respectiv pentru identificarea abilităților tinerilor fără adăpost, testare care să permită orientarea profesională a tinerilor, că acele cheltuieli cu formarea profesională au fost supradimensionate în raport de tinerii beneficiari ai formării, că angajarea șoferului nu s-a motivat convingător de către reclamantă, apreciindu-se ca fiind neeligibile și cheltuielile alocate achiziționării de combustibil.

Instanța de fond a apreciat în mod corect că, având în vedere că centrul nu a fost înființat efectiv, nu se justifică angajarea de personal care, practic, nu avea obiect de activitate și nici locație pentru efectuarea atribuțiilor negociate prin contractele individuale de muncă încheiate pe perioadă determinată, că sunt neeligibile costurile pentru achiziționarea software-ului baterie teste psihologice, de vreme ce nu a fost precedată de un studiu care să indice oportunitatea unei astfel de achiziții, reclamanta folosind această achiziție doar pentru 3 persoane, din care două nu se identificau cu profilul celor vizate de proiect.

Constatând că doar 4 persoane au fost selectat ca și grup țintă pentru activitatea de calificare profesională, instanța de fond a apreciat că, în mod corect, s-a decis de către pârâtă eligibilitatea costurilor de formare profesională doar pentru cele patru persoane, reținând că nici certificatele de formare profesională pentru cele 4 persoane nu sunt legal întocmite, fiind eliberate de alte societăți decât cele cu care beneficiarul a semnat contractul de formare. S-a apreciat în mod corect că sunt neeligibile costurile pentru bonurile de combustibil rămase neutilizate, precum și sumele alocate remunerării șoferului pentru perioada anterioară achiziționării unui autoturism pentru proiect. În consecință, Înalta Curte constată că instanța de fond a analizat și apreciat în mod corect circumstanțele și situația de fapt, pronunțând o hotărâre cu aplicarea corectă a legii.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar hotărârea instanței de fond este temeinică și legală. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați împotriva sentinței nr. 57 din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2012.