ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 281/2014

Asupra recursului de față a reținut următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1003 din 3 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, au fost constatate perimate recursurile declarate de petentul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva încheierilor de ședință din data de 23 mai 2008, 12 septembrie 2008, 7 noiembrie 2008, 19 decembrie 2008, 27 februarie 2009, 10 aprilie 2009, 17 iunie 2011, 21 iulie 2011, 18 august 2011, 21 octombrie 2011, 22 februarie 2000, 10 martie 20011 pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimatul intervenient Partidul Creștin Democrat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A..

Instanța, din oficiu a invocat excepția de fond, absolută și peremptorie a lipsei calității prorcesuale active a recurentului în promovarea prezentui recurs și în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunțate pe această chestiune.

Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părțile din proces și subiectele raportului juridic dedus judecății.

Astfel, calitatea procesuală reprezintă o însușire a unui subiect de drept ce îi conferă legitimitatea de a sta în proces, de a fi parte. Aceasta poate să izvorască atât din raportul juridic de drept material în care subiectul este parte, fie dintr-un raport conex cu acesta, recunoscut de lege.

Este adevărat că este permisă legimarea procesuală activă și persoanelor care nu au nicio legătură cu părțile raportului juridic material dedus judecății, în situația în care aceștia nu invocă un interes personal, ci unul public, general. Cu toate aceasta, legitimitatea procesual activă extraordinară intervine în situațiile în care însăși legea recunoaște calitate procesuală activă unor persoane anume, care nu au nicio legătură cu raportul juridic material.

În cauza de față, A., prin reprezentantul său legal I.A., a exercitat recurs împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 10608/2/2011, având ca părți Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună și Partidul Creștin Democrat. Așadar, prezenta cale de atac a fost promovată de un terț față de litigiul ce a fost finalizat irevocabil prin pronunțarea deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 ce a fost atacată cu prezentul recurs, actuala recurentă nefigurând ca parte în litigiul dedus judecății în acest dosar.

În plus, instanța reține că recurentei nici nu i-a fost recunoscută prin dispoziție specială calitatea procesuală activă extraordinară în promovarea prezentei căi de atac.

În ceea ce privește susținerea reprezentantului A. potrivit căreia art. 21 din Constituția României îi recunoaște calitate procesuală activă în cauza pendinte, aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente:

Art. 21 din Constituția României privește accesul la justiție al oricărei persoane fizice sau juridice pentru apărarea oricărui drept sau libertate și a oricărui interes legitim, în mod concret și efectiv, în sensul recunoașterii uneia dintre componentele esențiale pentru exercitarea acțiunii civile, respectiv capacitatea procesuală. Or calitatea procesuală activă și capacitatea procesuală sunt două elemente distincte și condiții esențiale pentru exercitarea acțiunii civile.

Față de cele de mai sus, instanța de recurs reține că din moment ce la instanța de apel procesul s-a purtat între petentul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună și intimatul intervenient Partidul Creștin Democrat, A. nefiind parte în procesul pendinte, iar prin lege recurentei nu i-a fost recunoscută posibilitatea formulării și exercitării de acțiuni în apărarea interesului unor persoane aflate în situații speciale, în sensul celor reținute, nu justifică calitate procesuală activă în promovarea și susținerea recursului de față.

Având în vedere cele reținute, Înalta Curte admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului A. și, în consecință, va respinge recursul ca fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 10608/2/2011, pentru lipsă calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2014.