ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3580/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3580/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanții

P.I. și G.G. au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a actelor

adiționale nr. 1380 din 3 aprilie 2002, nr. 1396 din 13 martie 2003, nr. 1401

din 13 martie 2003, precum și constatarea nulității absolute a hotărârilor A.G.A.

a SC L. SA Târgu Jiu din data de 20 martie 2002 și 5 martie 2003.

În motivarea cererii, reclamanții au

arătat că cele două hotărâri sus menționate sunt lovite de nulitate absolută,

întrucât A.G.O. a hotărât asupra unor probleme care sunt de competența adunării

generale extraordinare, respectiv modificarea obiectului de activitate și

conversia acțiunilor.

Prin sentința civilă nr. 1723 din 10

iulie 2006, Tribunalul Gorj, secția comercială, și de contencios administrativ,

a respins excepțiile invocate de către pârâta SC L. SA Târgu Jiu, prin

întâmpinare, privind prescripția dreptului la acțiune și lipsa calității

procesuale active, iar pe fondul cauzei a admis acțiunea formulată de

reclamanți.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs pârâta SC L. SA Târgu Jiu, cale de atac calificată de către instanță

fiind apel, iar prin Decizia nr. 248 din data de 23 noiembrie 2006 Curtea de

Apel Craiova, secția comercială, a admis apelul, a schimbat sentința, în sensul

că a respins acțiunea reclamanților ca prescrisă.

Împotriva deciziei sus menționată au

declarat recurs reclamanții, soluționat de către Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 3163 din 17 octombrie 2007, în

sensul admiterii recursului, casării deciziei recurată și trimiterii cauzei

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, rejudecând cauza în fond după casare, prin Decizia nr. 73 din data

de 19 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de către pârâtă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta, în temeiul art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin

care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurată

și pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta

Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii

de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror

alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se

constată că recursul declarat de către pârâta SC L. SA Târgu Jiu nu a fost

însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată

pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008 cu mențiunea de a

achita taxa judiciară de timbru (fila 14 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta

nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă

pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008, când procedura de

citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii,

precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC

L. SA Târgu Jiu împotriva Deciziei nr. 73 din 19 martie 2008 a Curții de Apel

Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

noiembrie 2008.