ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3580/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanții P.I. și G.G. au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a actelor adiționale nr. 1380 din 3 aprilie 2002, nr. 1396 din 13 martie 2003, nr. 1401 din 13 martie 2003, precum și constatarea nulității absolute a hotărârilor A.G.A. a SC L. SA Târgu Jiu din data de 20 martie 2002 și 5 martie 2003. În motivarea cererii, reclamanții au arătat că cele două hotărâri sus menționate sunt lovite de nulitate absolută, întrucât A.G.O. a hotărât asupra unor probleme care sunt de competența adunării generale extraordinare, respectiv modificarea obiectului de activitate și conversia acțiunilor.

Prin sentința civilă nr. 1723 din 10 iulie 2006, Tribunalul Gorj, secția comercială, și de contencios administrativ, a respins excepțiile invocate de către pârâta SC L. SA Târgu Jiu, prin întâmpinare, privind prescripția dreptului la acțiune și lipsa calității procesuale active, iar pe fondul cauzei a admis acțiunea formulată de reclamanți. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC L. SA Târgu Jiu, cale de atac calificată de către instanță fiind apel, iar prin Decizia nr. 248 din data de 23 noiembrie 2006 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a admis apelul, a schimbat sentința, în sensul că a respins acțiunea reclamanților ca prescrisă. Împotriva deciziei sus menționată au declarat recurs reclamanții, soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 3163 din 17 octombrie 2007, în sensul admiterii recursului, casării deciziei recurată și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, rejudecând cauza în fond după casare, prin Decizia nr. 73 din data de 19 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de către pârâtă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, în temeiul art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurată și pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.

raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâta SC L. SA Târgu Jiu nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru (fila 14 dosar recurs). În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC L. SA Târgu Jiu împotriva Deciziei nr. 73 din 19 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2008.