ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3578/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.A.C. Munteni a solicitat obligarea pârâtei SC S. SRL Galați la plata sumei de 164.454,93 lei, reprezentând contravaloare marfă. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei produse, iar de la data livrării acestora a efectuat demersuri pentru recuperarea debitului datorat. Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2113 din data de 2 octombrie 2007 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 165.454,93 lei cu titlu de preț.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC S. SRL Galați, criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea sentinței pronunțată, iar prin decizia nr. 17 A din data de 12 martie 2008 Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 148.401,05 lei cu titlu de preț, precum și cheltuieli de judecată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SRL Galați, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurată și pe fond, admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în ceea ce privește suma de 19.625,14 lei.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâta SC S. SRL Galați nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru (fila 9 dosar recurs). În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC S. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 17/A din 12 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2008.