ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3578/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin

acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reclamanta

S.A.C. Munteni a solicitat obligarea pârâtei SC S. SRL Galați la plata sumei de

164.454,93 lei, reprezentând contravaloare marfă.

În motivarea cererii, reclamanta a

arătat că a livrat pârâtei produse, iar de la data livrării acestora a efectuat

demersuri pentru recuperarea debitului datorat.

Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă

și fluvială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2113

din data de 2 octombrie 2007 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a

obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 165.454,93 lei cu titlu de

preț.

Împotriva acestei sentințe a declarat

apel pârâta SC S. SRL Galați, criticile vizând netemeinicia și nelegalitatea

sentinței pronunțată, iar prin decizia nr. 17 A din data de 12 martie 2008

Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, a admis apelul

pârâtei, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a obligat pârâta să

plătească reclamantei suma de 148.401,05 lei cu titlu de preț, precum și

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC S. SRL Galați, în temeiul art. 304 pct.  9 C. proc. civ., prin

care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei recurată

și pe fond, admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în ceea ce privește

suma de 19.625,14 lei.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta

Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii

de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricăror

alte cereri și excepții, formulate în fața instanțelor de judecată și a reținut:

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt suspuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr.

146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca

netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se

constată că recursul declarat de către pârâta SC S. SRL Galați nu a fost

însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată

pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008 cu mențiunea de a

achita taxa judiciară de timbru (fila 9 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta

nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă

pentru termenul de judecată din data de 28 noiembrie 2008, când procedura de

citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii,

precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbru judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta SC

S. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 17/A din 12 martie 2008 a Curții de Apel

Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

noiembrie 2008.