ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1399/2008

HOTĂRÂRE
09.04.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1399/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra

recursului de față;

Reclamanta SC C.I. SRL

a solicitat obligarea pârâtei B.T.T. SA să încheie contractul de

vânzare-cumpărare având ca obiect Complexul C. din zona nord, amplasat în

vecinătatea lacului Costinești, cu suprafața de 610 m

2

.

Tribunalul București,

prin sentința comercială nr. 8736 din 23 octombrie 2006, a admis excepția inadmisibilității

și a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că terenul solicitat face parte

din categoria activelor disponibile conform art. 13 din Legea nr. 346/2004.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta susținând că, în mod greșit s-a reținut că

acțiunea este inadmisibilă și că instanța a interpretat eronat dispozițiile art.

13 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea nr. 346/2004.

Apelanta consideră că

trebuia apreciat ca făcând parte din categoria activelor ce se pot vinde

complexul comercial, în suprafață de 610m

2

deoarece el forma

obiectul contractelor de asociere în participațiune.

Curtea de Apel

București, prin decizia nr. 156 din 26 martie 2007, a respins, ca nefondat,

apelul reclamantei reținând că terenul nu a fost aferent spațiului comercial ci

a reprezentat aportul SC B.T.T. SA în asociere, astfel că nu sunt incidente

dispozițiile art. 13 din Legea nr. 346/2004.

Decizia a fost

atacată cu recurs de către reclamantă care invocă motivele prevăzute de art. 304

pct. 9 și 312 alin. (1) și (5).

Se susține că, în mod

greșit a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă deoarece erau îndeplinite

condițiile art. 13 alin. (1) și (2) lit. c) din Legea nr. 346/2004.

Recurenta apreciază

că, potrivit art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 346/2004, activele

disponibile utilizate de întreprinderile mici și mijlocii, în baza contractului

de asociere în participațiune încheiate cu societăți comerciale cu capital

majoritar de stat vor fi vândute la solicitarea asociatului; de asemenea,

conform alin. (2) al aceluiași articol, societățile cu capital de stat sunt

obligate ca, în 90 de zile de la depunerea cererilor de către întreprinderile

mici și mijlocii, să încheie contractele de vânzare-cumpărare.

Cu privire la activul

complex comercial de 610 m

2

, compus din 166,35 m

2

spațiu

comercial, recurenta consideră că activul funcționa independent și prin urmare

erau îndeplinite condițiile cerute de art. 13 alin. (1) și (2) lit. c) din

Legea nr. 346/2004.

Recurenta susține că

îndeplinea și condițiile art. 326 alin. (2) din O.U.G. nr. 88/1997 privind

privatizarea societăților comerciale.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Activul solicitat a

fi vândut nu se încadrează în categoria celor disponibile. Făcând obiectul

contractului de asociere rezultă că este utilizat. Nici nu se află în

conservare sau închidere operațională. Prin urmare nu îndeplinește condițiile art.

13 alin. (2) din Legea nr. 346/2004 așa cum corect au reținut instanțele de

fond și de apel.

De altfel, terenul de

591 m

2

nu poate constitui activ în sensul art. 13 din Legea nr. 346/2004

nefiind unitate de producție sau spațiu comercial.

Din acest motiv

activul nici nu a figurat pe listele speciale ale activelor disponibilizate

transmise Camerei de Comerț și Industrie și Agenției Naționale pentru

Intreprinderi Mici și Mijlocii.

În aceste condiții

acțiunea reclamantei era inadmisibilă și recursul declarat de aceasta împotriva

deciziei prin care s-a menținut soluția de respingere, ca inadmisibilă, a

acțiunii este nefondat și va fi respins.

În baza art. 274 C.

proc. civ., va fi obligată recurenta la plata sumei de 1644,5 lei cheltuieli de

judecată către pârâtă reprezentând onorariul de avocat conform facturii de la

fila 48 dosar de recurs.

D

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C.I. SRL IAȘI împotriva deciziei nr.

156 din 26 martie 2007 a Curții de Apel București.

Obliga recurenta la

1644,5 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 aprilie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 262/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 13 decembrie 2002, reclamanta SC S.I. SRL București cheamă în judecată pe pârâta SC B.T.T. SA București, solicitând instanțe
ÎCCJ 2010-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1708/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 18 mai 2007 sub nr. 17386/3/2007, reclamanții N.G., SC A.P.L. SA au chemat în judecată pe pâr
ÎCCJ 2008-11-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3363/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 8106 din 14 iunie 2007 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea în pretenții promovată de reclamantul Municipi
ÎCCJ 2013-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3795/2013
în acest sens după un termen de 6 luni de la data încheierii contractului, termenul expirând în luna mai a anului 2004. În ceea ce privește cuantumul solicitat, s-a constatat că este vorba de o sumă datorată în temeiul disp. art. 998-999 C.
ÎCCJ 2008-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1371/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, la data de 1 august 2006, reclamanta SC P.R. SRL a chemat în judecată
Sursă