ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra plângerii de
față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Printr-o cerere înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție sub nr. 26467 din 9 iulie 2009, petiționara S.A. Inotești
prin reprezentant D.M. a formulat plângere penală împotriva soluției
Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 17994/5697/VIII/1/2008.
Reprezentantul
petiționarei a mai solicitat prin aceeași plângere să se judece în
contradictoriu cu Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Consiliul
Superior al Magistraturii, Ministerul de Interne și făptuitorii din plângere.
Înalta
Curte, examinând plângerea formulată de petiționară prin reprezentant constată
că aceasta este inadmisibilă în condițiile în care în cauză nu s-a dispus
vreuna dintre soluțiile de neurmărire penală prevăzută de art. 278
1
alin.
(1) C. proc. pen.
Potrivit
textului de lege menționat, persoana vătămată poate face plângere la instanța
căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă
instanță, dar numai împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a
ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire
penală sau de încetare a urmăririi penale.
În
cauza de față însă se constată că procurorul nu a adoptat o soluție dintre cele
prevăzute de art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen. astfel încât plângerea
formulată de reprezentantul petiționarei este inadmisibilă urmând a fi respinsă
ca atare.
Totodată
petiționara va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge,ca
inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești.
Obligă petiționara să
plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință
publică, azi 3 noiembrie 2009.