ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 30 din 5 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de către contestatorul A.N.

A fost obligat contestatorul să achite statului cu titlul de cheltuieli judiciare suma de 300 RON.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 15 iulie 2014, pe rolul Curții de apel a fost înregistrată cererea, calificată drept contestație la executare, prin care condamnatul A.N. a solicitat ridicarea sechestrului, instituit asupra imobilului - casă de locuit și teren, în suprafață de 93 m.p., amplasat administrativ în orașul Ș., sechestru instituit prin ordonanța procurorilor D.N.A. din 15 iulie 2008, emisă în Dosar nr. 26/P/2008 al D.N.A., secția de combatere a corupției, măsură ce a fost menținută prin sentința penală nr. 8/2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, definitivă prin decizia penală nr. 88/A din 14 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii, condamnatul a arătat că în cursul urmăririi penale, în Dosarul nr. 26/P/2008 al D.N.A., secția de combatere a corupției, a fost instituită măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului menționat, prin hotărârea de condamnare aceasta fiind menținută în vederea realizării confiscării dispuse. S-a arătat că, după pronunțarea deciziei penale nr. 88/A/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu chitanța nr. xx a Trezoreiei Pitești, s-a achitat suma totală de 7775 RON, ce reprezenta echivalentul în RON a sumelor de bani supuse măsurii confiscării, astfel că nu se mai justifica menținerea acestei măsuri asigurătorii.

După repartizarea aleatorie a cauzei, Ia dosarul cauzei, în afară de actele depuse de către petent (ca și înscrisuri doveditoare ce se află la dosar) au fost atașate, din dispoziția magistratului, căruia i s-a repartizat speța, extras din sentința penală nr. 8 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș și copia dispozitivului deciziei penale nr. 88/A din 14 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunându-se totodată desemnarea, pe seama petentului a unui apărător din oficiu, deoarece acesta se afla în stare de detenție.

La termenul de judecată fixat în data de 5 septembrie 2014, condamnatul petent prin înscris, atestat pentru conformitate, de conducerea penitenciarului în care se afla, pentru executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, ce i-a fost aplicată, a învederat, în mod expres, faptul că își retrage contestația la executare astfel formulată.

Dată fiind această manifestare de voință, expres expusă de către condamnat, principiul disponibilității părții, ce exercitând o astfel de cale - contestația la executare, poate să pășească la retragerea ei, potrivit dispozițiilor art. 597, 599 alin. (3) coroborat cu dispozițiile art. 600 din noul C. proc. pen. s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de către contestatorul A.N.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel condamnatul A.N., susținând că cererea de retragere a contestației la executare a fost formulată din eroare cu privire Ia calificarea cererii cu care a învestit instanța, prin care a solicitat ridicarea sechestrului instituit asupra imobilului situat în orașul Ș., jud. Argeș.

Examinând apelul declarat de condamnatul A.N. în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că este nefondat, urmând a fi respins.

Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. (3) C. proc. pen. cererea de contestație la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că la dosar fond se află cererea formulată de condamnatul A.N., prin care precizează că nu a formulat contestație la executare în temeiul dispozițiilor art. 598 C. proc. pen. și nu-și însușește o asemenea cerere, ci a formulat o cerere de ridicare a sechestrului impus asupra imobilului situat în comuna Ș. Cererea a fost înregistrată la dosar la data de 27 august 2014.

La data de 3 septembrie 2014, conducerea Penitenciarului Colibași a înaintat la dosar, cu adresa din 02 septembrie 2014, declarația condamnatului A.N. prin care acesta își retrage cererea și solicită încetarea procesului care face obiectul Dosarului nr. 278/43/2007 al Curții de Apel Târgu Mureș.

Față de cele două înscrisuri depuse de condamnat la dosar, din care rezultă fără dubiu că acesta nu-și însușește cererea de contestație la executare, înțelegând să și-o retragă, instanța de fond în mod corect a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul A.N., ca fiind manifestarea sa de voință.

Totodată, susținerea apelantului condamnat în sensul că s-a aflat în eroare cu privire la calificarea cererii, nu constituite un motiv de apel. Cererea de ridicare a sechestrului a fost calificată în mod corect de către instanța de fond ca fiind contestație la executare, iar dacă petentul avea nelămuriri cu privire la obiectul cauzei, avea posibilitatea să se prezinte în instanță pentru a lua cunoștință de actele și lucrările dosarului sau să ia legătura cu apărătorul care i-a fost desemnat din oficiu.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, iar apelul declarat de condamnatul A.N. este nefondat, urmând a fi respins în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A.N. împotriva sentinței penale nr. 30 din 5 septembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2014.