ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 897/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 897/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând asupra
cauzei de față, reține următoarele:
Prin decizia
civilă nr. 3298 din 25 noiembrie 2014 pronunțată de Î
nalta Curte de
Casație și Justiție, secția l civilă, a fost respinsă, ca
inadmisibilă,
contestația în anulare formulată de contestatorul F.
l. împotriva
deciziei nr. 4427 din 10 octombrie 2013 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția
I
civilă.
Împotriva acestei
decizii revizuentul F.l. a formulat
prezenta
cerere de revizuire.
În motivare, revizuentul a arătat că la
nivelul Curții de Apel
Oradea practica
judiciară în materie nu este constantă. Astfel, a susținut
că prin decizia nr. 583, Curtea de Apel Oradea a
admis recursul
contestatoarei D.L.,
cazul acesteia fiind identic cu cel al revizuentului. Dar în cazul său, Înalta
Curte a respins, ca inadmisibil,
recursul
declarat împotriva deciziei civile nr. 1937/ R din 03 mai 2012 a
Curții
de Apel Oradea, secția l civilă.
Revizuentul a mai
susținut și că Tribunalul Bihor și Curtea de Apel
Oradea au
ignorat înscrisurile aflate la dosarul cauzei, privind majorările
de retribuție,
care nu apar în carnetul de muncă ci doar în statele de
plată.
A solicitat
admiterea cererii de revizuire și recalcularea perioadelor
și a timpilor lucrați peste regimul
normal de muncă.
A arătat și că,
în opinia sa, instanțele de judecată au omis să
cerceteze dispozițiile Protocolului nr.
1 la C.E.
D.O.
În drept,
cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 322 C. proc.
civ.
Cererea de
revizuire a fost depusă la Înalta Curte de Casație și
Justiție prin poștă, la data de 6
februarie 2015.
Analizând cu prioritate excepția de
tardivitate a cererii de
revizuire, invocată
de intimată, Înalta Curte reține următoarele:
În speța de față,
revizuentul a indicat ca temei de drept al cererii
sale art. 322 C. proc. civ., Înalta
Curte constată că nemulțumirile
revizuentului
se circumscriu pct. 2, 5 și 7 ale art. 322 C. proc. civ.
Potrivit art. 101
alin. (3) C. proc. civ., termenul prevăzut de art. 324
alin. (l) pct. l
C. proc. civ., pentru formularea unei cereri de revizuire, în
cazul reglementat
de art. 322 alin. (l) pct. 2 și 7 C. proc. civ., este de o lună
de la data
pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
În ceea ce
privește termenul de declarare al revizuirii în cazul
prevăzut la pct.
5 al art. 322 C. proc. civ., acesta este, conform art. 324
alin. (1) pct. 4,
de o lună și curge de la data la care au fost descoperite
înscrisurile. Cum
revizuentul nu a indicat data descoperirii înscrisurilor
de care face
vorbire, care privesc perioada în care a lucrat suplimentar, Î
nalta Curte va
avea în vedere data pronunțării deciziei a cărei revizuire
se solicită.
Decizia civilă nr. 3298, a cărei
revizuire se solicită, a fost
pronunțată de
înalta Curte de Casație și Justiție la data 25 noiembrie
2014.
Termenul de
revizuire, conform dispozițiilor legale mai sus
menționate, s-a împlinit la data de
25 decembrie 2014.
Formularea la
data de 6 februarie 2015 (conform ștampilei aplicată
pe plicul de
expediție, filele 11-12 din dosar) a prezentei cereri de
revizuire este realizată peste
termenul legal.
În consecință, Înalta
Curte va respinge cererea de revizuire, ca
tardiv formulată.
PENTRU ACESTE
MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca
tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul
F.l. împotriva
deciziei civile nr. 3298 din 25 noiembrie 2014
pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție, secția l civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 26 martie 2015.