ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 774/2014

HOTĂRÂRE
06.03.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 774/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Prin Decizia nr. 220

din 23 ianuarie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a

respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul S.N. împotriva Deciziei

nr. 1.428 R din 16 septembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a IV-a

civilă.

La data de 27

ianuarie 2014 s-a înregistrat cererea revizuentului S.N. prin care s-a

solicitat completarea dispozitivului acestei decizii, în sensul de a se lua act

în dispozitiv de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către

intimați în faza recursului, arătându-se că instanța nu a reținut susținerile

părților în acest sens.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 281

2

alin. (1) "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra

unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau

incidentale, se poate cere completarea hotărârii ... ".

Față de dispozițiile

exprese ale textului mai sus citat și invocat ca temei juridic al cererii, se

constată că instanța s-a pronunțat în limitele învestirii, iar cererea de

completare a dispozitivului urmează a fi respinsă ca atare, întrucât acest text

de lege vizează omisiunea nepronunțării asupra unui capăt de cerere, și nu

omisiunea de a consemna susținerile părților cu ocazia dezbaterilor.

Respinge cererea

formulată de S.N. de completare a dispozitivului Deciziei nr. 220 din 23

ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 martie 2014.

Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4394/2013
, D.R. și D.I. au solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2986 din 30 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul de a se dispune obligarea contestatorului I.D. la plata cheltuieli
ÎCCJ 2014-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3205/2014
că decizia este ilegală. Potrivit art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere completarea hotărârii dacă „instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale
ÎCCJ 2013-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4515/2013
ul cărei dispoziții din C. proc. civ. a formulat cererea de completare a dispozitivului. Cu privire la acest aspect, petentul precizează că cererea sa vizează decizia nr. 3237 din data de 11 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
ÎCCJ 2015-11-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2489/2015
tentului, în calitate de reclamant, împotriva deciziei nr. 111/A din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Cu acest prilej, Înalta Curte a verificat încheierea din 3 april
ÎCCJ 2013-01-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 120/2013
menționate de legiuitor. Analizarea înscrisurilor și dovezilor existente la dosar nu se încadrează în niciuna dintre actele de învestire a instanței explicit prevăzute, astfel încât neanalizarea instanței a acestor înscrisuri, cu atât mai m
Sursă