ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 66/2014

Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 noiembrie 2013, petenta a solicitat completarea dispozitivului încheierii pronunțată la 7 noiembrie 2013 de înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 2807/1/2013. În motivarea cererii, petenta a arătat că încheierea sus menționată este nelegală și nefondată. Înalta Curte constată că cererea de completare dispozitiv nu poate fi primită. La data de 13 mai 2013 a fost înregistrată pe rolul instanței supreme, sub nr. 2807/1/2013, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 175 din 13 ianuarie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenta Organizația de sindicat „L.N.F.”.

Prin încheierea din 7 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat, urmare a verificărilor efectuate în sistemul ECRIS ca aceeași cerere de revizuire a fost înregistrată ulterior sub nr. 2781/1/2013 pe rolul instanței supreme la completul Cil, cu termen la data de 14 noiembrie 2013, astfel că în baza art. 164 C. proc. civ. și a art. 96 2 din Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o completului Civil în vederea discutării conexării la Dosarul nr. 2781/1/2013 cu termen ia 14 noiembrie 2013. Prin cererea cu care a învestit prezenta instanță, petenta a solicitat completarea dispozitivului acestei încheieri, susținând că este nelegală și nefondată.

Cazurile în care se poate cere completarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești sunt reglementate de dispozițiile art. 281 C. proc. civ. și art. 281 2 C. proc. civ. Astfel, potrivit art. 281 2 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere completarea hotărârii, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Potrivit dispozițiilor evocate, completarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești se poate cere atunci când prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

În speță, prin dispozitivul hotărârii ce se cere a fi completat nu s-a soluționat fondul litigiului, întrucât cauza a fost scoasă de pe rol și a înaintată completului Civil în vederea discutării conexării la Dosarul nr. 2781/1/2013 cu termen la 14 noiembrie 2013, astfel că instanța nu s-a pronunțat pe vreun capăt de cerere. Așa fiind, se constată că dispozițiile legale menționate nu pot fi aplicate în cauză, motiv pentru care cererea de completare a dispozitivului încheierii de ședință din 7 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 2807/1/2013, va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de completare a dispozitivului încheierii de ședință din 7 noiembrie 2013 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 2807/1/2013, formulată de Organizația de sindicat „L.N.F. ” . Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2014.