ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3652/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3652/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28 mai 2007 pe
rolul Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,
revizuienta SC C. SA Brăila în contradictoriu cu intimata SC M.C. SA Brăila a
solicitat revizuirea Deciziei nr. 130/A din 13 februarie 2004 pronunțată de
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.
Revizuienta și-a motivat în drept
cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ. motivând, în fapt, că la
data de 26 noiembrie 1998 a fost chemată în judecată de intimată pentru plata
sumei de 288.536,7 lei cu titlu de contravaloare amenajări la construcția
închiriată.
Prin sentința nr. 812 din 14
septembrie 1999 pronunțată de Tribunalul Brăila s-a admis cererea SC M.C. SA
Brăila și SC C. SA Brăila a fost obligată la plata sumei de 288.536,7 lei cu
titlu de contravaloare amenajări și cheltuieli de judecată aferente.
Decizia civilă nr. 91/A din 16
februarie 2000 pronunțată de către Curtea de Apel Galați, secția comercială și
contencios administrativ, în Dosarul nr. 10/2000 a fost atacată cu recurs de
către SC C. SA Brăila.
Prin Decizia civilă nr. 7322 din 5
decembrie 2001 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de
SC C. SA Brăila și a casat cu trimitere Decizia civilă nr. 91/A din 16
februarie 2000 pronunțată de către Curtea de Apel Galați, secția comercială și
contencios administrativ, în Dosarul nr. 10/2000. Pentru a pronunța această
soluție, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că în cauză nu s-a
stabilit cu certitudine care este valoarea lucrărilor de consolidare pretins a
fi efectuate de reclamanta SC M.C. SA Brăila și care dintre părți a suportat
contravaloarea acestora; care sunt lucrările ce trebuiau amortizate în
condițiile și în termenele prevăzute de lege; care erau lucrările ce potrivit
susținerilor SC C. SA Brăila trebuiau și puteau fi ridicate de reclamantă la
încetarea contractului de închiriere.
În rejudecare, cauza a fost
înregistrată sub nr. 1414/2002 și potrivit recomandărilor din decizia de
casare, Curtea de Apel Galați, secția comercială și contencios administrativ, a
dispus la cererea apelantei efectuarea unei expertize tehnice și a unei
expertize contabile.
Curtea de Apel Galați, secția comercială
și contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 130/A din 13 februarie
2004 pronunțată în Dosarul nr. 1414/2002, a admis în parte apelul declarat de SC
C. SA Brăila și a schimbat în parte sentința civilă nr. 612 din 14 septembrie
1999 pronunțată de Tribunalul Brăila, în sensul că a recunoscut în favoarea
reclamantei SC M.C. SA Brăila un drept de retenție în sumă de 40.291.077.483
lei cu titlul de drept de creanță.
Decizia civilă nr. 130/A din 13
februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 1414/2002 a
fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. În recurs, prin Decizia
civilă nr. 2000 din 22 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 8325/2004 s-a
admis recursul declarat de pârâta SC C. SA Brăila, cu consecința modificării în
parte a deciziei recurate, în sensul că s-a admis apelul pârâtei și s-a
schimbat în parte sentința nr. 612 din 14 septembrie 1999 a Tribunalului
Brăila, în sensul că s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamanta SC
M.C. SA Brăila a sumei de 36.760.695.632 lei.
S-a instituit în favoarea reclamantei
dreptul de retenție asupra imobilului, până la achitarea debitului.
A fost obligată intimata la plata
sumei de 440.460.000 lei cheltuieli de judecată în recurs. S-au menținut
celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva sentinței civile nr. 612 din
14 septembrie 1999 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 4289/1998 SC
C. SA Brăila a declarat apel care a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel
Galați, secția comercială și contencios administrativ, prin Decizia nr. 91/A
din 16 februarie 2000 pronunțată în Dosarul nr. 10/2000.
La data de 21 iulie 2005, în urma
plângerii penale formulată de SC C. SA Brăila, s-a început urmărirea penală
împotriva expertului contabil D.O. în vederea cercetării acestuia sub aspectul
săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 260 alin. (1) și (4) C. pen.
La data de 29 martie 2007, Parchetul
de pe lângă Tribunalul Brăila a emis Ordonanța de scoatere de sub urmărire
penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ cu nr. 849/P/2005,
prin care în temeiul art. 10 lit. b)
1
C. proc. pen., a fost aplicată
o sancțiune cu caracter administrativ expertului D.O. avându-se în vedere
împrejurările producerii faptei și vârsta de 74 de ani a învinuitului.
Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă
Tribunalul Brăila mai sus precizată, s-a statuat că, din cercetările efectuate
și având în vedere probele administrate de către organul de urmărire penală
învinuitul D.O. a prezentat mincinos în raportul său de expertiză datele și
înregistrările contabile constatate.
În cadrul efectuării cercetărilor penale
s-a dispus efectuarea unei noi expertize contabile, prin Biroul pentru
Expertize Judiciare, fiind desemnat domnul T.Ș.
Având în vedere faptul că prin Decizia
civilă nr. 130/A din 13 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați,
instanța și-a însușit pe deplin constatările efectuate în raportul de expertiză
contabilă întocmit de expertul D.O., iar ulterior în cadrul efectuării
urmăririi penale împotriva învinuitului D.O. s-a statuat că raportul de
expertiză contabilă întocmit de către învinuit a cuprins concluzii mincinoase,
solicită în temeiul art. 322 pct. 4 C. proc. civ. revizuirea hotărârii
pronunțată de Curtea de Apel, ca instanță de apel.
Pentru soluționarea cererii de
revizuire la dosarul cauzei s-a atașat Dosarul nr. 1414/2002 al acestei instanțe
care conține hotărârea a către revizuire se solicită.
Curtea de Apel Galați, secția comercială
și de contencios administrativ, prin Decizia nr. 679/R din 14 septembrie 2007 a
declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți
de Casație și Justiție Secția comercială, reținând în esență următoarele:
Decizia civilă nr. 130 din 13
februarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați ce constituie obiectul
cererii de revizuire a fost reformată în recursul declarat de pârâta revizuientă
SC C. SA Brăila.
Astfel, prin Decizia civilă nr. 2000
din 22 martie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul
nr. 8325/2004 s-a admis recursul declarat de pârâta SC C. SA Brăila împotriva Deciziei
nr. 130 din 13 februarie 2004 a Curții de Apel Galați pe care a modificat-o în
parte, în sensul că a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința nr. 612
din 14 septembrie 1999 a Tribunalului Brăila, în sensul că a obligat pârâta
către reclamanta SC M.C. SA Brăila la plata sumei de 36.760.695.632 lei.
S-a instituit în favoarea reclamantei
dreptul de retenție asupra imobilului, până la achitarea debitului.
Intimata a fost obligată la plata
sumei de 440.460.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, către recurentă.
Prin conținutul său, Decizia civilă nr.
2000 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este cea care evocă
fondul ca efect a admiterii recursului, modificării deciziei recurate în sensul
admiterii apelului cu consecința schimbării în parte a hotărârii instanței de
fond, astfel că din coroborarea art. 323 alin. (1) cu dispozițiile art. 322 alin.
(1) pct. 5 C. proc. civ. rezultă că instanța competentă să soluționeze cererea
de revizuire este instanța de recurs, respectiv Înalta Curte de Casație și
Justiție.
La acest termen intimata prin avocat a
invocat, cu autoritate de lucru judecat, Decizia nr. 2755 din 7 octombrie 2008
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,
pronunțată în Dosarul nr. 5131/1/2007.
Într-adevăr prin decizia invocată a
fost soluționată cererea formulată de revizuienta SC C. SA Brăila de revizuire
a Deciziei nr. 2000 din 22 martie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția comercială, cerere întemeiată tot pe dispozițiile art. 322.4 C.
proc. civ.
Așa fiind, în raport de decizia
evocată, prezenta cerere de revizuire apare ca rămasă fără obiect, împrejurare
față de care Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca rămasă fără
obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de revizuienta SC C. SA Brăila împotriva Deciziei nr. 2000
din 22 martie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
comercială, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 decembrie 2008.