ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4684/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4684/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanții E.E., G.D.,
N.E., S.G. și T.M. au chemat în judecată pe pârâtul M.E.C.T.S., solicitând
obligarea acestuia la elaborarea Ordinului de acordare a distincției „G.L.”
pentru reclamante.
În fapt, reclamantele
au arătat că au promovat acțiunea în temeiul dispozițiilor art. 28 alin. (2)
din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, Legea nr. 554/2004 actualizată,
Ordinul nr. 5435/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de
distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de
stat.
Au mai arătat
reclamantele că în perioada 2009 au fost propuse de către unitățile de
învățământ în care își desfășoară activitatea pentru acordarea distincției „G.L.”,
în conformitate cu Ordinul nr. 5435/2006 ca urmare a îndeplinirii tuturor
condițiilor legale, așa cum a constatat Inspectoratul Școlar Județean Botoșani
și au fost validate propunerile unităților de învățământ și ulterior comunicate
pârâtului listele cu propunerile validate.
S-a mai arătat că pârâtul
avea obligația legală ca până la data de 15 iunie 2009 să elaboreze acest Ordin
de acordare a distincțiilor, acesta din urmă fiind izvorul dreptului fiecărui
cadru didactic de a încasa un premiu în bani, al cărui cuantum diferă în
funcție de distincția acordată și că aceste fonduri bănești din care se face
plata provin de la consiliile locale în raza cărora se află unitățile de
învățământ
Au precizat
reclamantele că pârâtul nu a procedat la elaborarea ordinului de acordare a
distincțiilor, iar din răspunsul comunicat prin adresa nr. 179 din 21 iunie 2012
rezultă că motivul invocat constă în neconfirmarea în anul 2009 de către
Inspectoratul Școlar a existenței acestor fonduri bănești necesare acestor
premii, precum și intervenirea unor impedimente legislative în perioada
2010/2012.
Au apreciat reclamantele
că refuzul pârâtului de a emite acest act administrativ, care dă naștere la
drepturi în favoarea membrilor de sindicat, este unul nejustificat în
accepțiunea dispozițiilor art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004 actualizată,
întrucât, potrivit art. 13 punct 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006,
elaborarea acestuia nefiind condiționată de confirmarea existenței de fonduri
necesare plăților premiilor, această plată fiind o etapă ulterioară pusă în
sarcina unităților de învățământ și nu a pârâtului.
În dovedirea
pretențiilor, reclamantele au subliniat faptul că impedimentele legislative din
perioada 2010-2012 invocate de către pârât nu pot opera retroactiv, anulând
drepturile câștigate de cadrele didactice în anul 2009.
Prin sentința nr. 33
din 21 ianuarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios
administrativ formulată de reclamantele E.E., G.D., N.E., S.G. și T.M., reprezentate
legal prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în contradictoriu
cu pârâtul M.E.C.T.S. București, a obligat pe pârât la emiterea Ordinului de
acordare a distincției „G.L.” pentru reclamante.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, faptul că potrivit art.
1 din Anexa 1 din Ordinul M.E.C.T.S. nr. 5435/2006 pentru aprobarea
Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic
din învățământul preuniversitar de stat, una dintre distincțiile pe care M.E.C.T.S.
este autorizat să le acorde este diploma „G.L.”, clasele I, a II-a și a III-a.
A reținut instanța
că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de către reclamanți, fiecare dintre
aceștia au primit distincția diploma „G.L.” în anul 2009, iar, în conformitate
cu prevederile art. 6 din Ordinul nr. 5435/2006, această distincție este
însoțită de un premiu în valoare de 10-20 % (în funcție de gradul distincției)
din suma salariilor de bază din ultimele 12 luni anterioare datei emiterii
Ordinului de acordare.
Instanța a apreciat
că în cauză obiectul acțiunii nu-l reprezintă cererea de acordare a acestui
premiu, situație de altfel imposibilă în lipsa Ordinului de acordare a
distincției, ci obligarea pârâtului la emiterea pentru reclamanți a Ordinului
de acordare a diplomei „G.L.”.
S-a reținut în esență
că în speță nu s-a respectat calendarul și procedura de atribuire a tuturor
distincțiilor, inclusiv a celei ce face obiectul cauzei, în etape, conform
prevederilor art. 13 din același act normativ și că, odată primite listele cu
reclamanții în anul 2009 vizând acordarea distincției pârâtul avea obligația ca
până la data de 30 octombrie să elaboreze Ordinul de acordare, conform prevederilor
art. 13 pct. 8 din Ordinul nr. 5435/2006.
Instanța a admis
acțiunea și, în conformitate cu prevederile legale speciale în materie
menționate, a obligat pe pârât la emiterea Ordinului de acordare a
distincțiilor „G.L.” pentru reclamanți.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs pârâtul M.E.N., criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
În motivarea
recursului declarat se arată că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010
pentru completarea art. II din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor
măsuri financiare în domeniul bugetar, conform cărora „În anul 2012,
autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor
acorda premii și prime de vacanță.", pronunțând astfel o hotărâre cu
încălcarea legii.
Recurentul-pârât
arată că pentru emiterea în prezent a ordinului de acordare a distincțiilor
pentru anul 2008-2009 se impune verificarea din nou a tuturor condițiilor
necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței fondurilor bugetare, fiind
evident că sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în
prezent cu aceasta destinație, iar în lipsa fondurilor bugetare nu este posibilă
emiterea ordinului.
Subliniază
recurentul-pârât că, pentru finalizarea proiectului de ordin al ministrului
privind acordarea de distincții și premii pentru anul 2009, M.E.C.T.S., prin adresa
nr. 35017 din 09 iunie 2009 a solicitat tuturor inspectoratelor școlare care au
transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor să certifice, prin semnătura
inspectorului școlar general, a contabilului șef și a șefului compartimentului
normare salarizare din inspectoratul școlar, existența fondurilor necesare
plății premiilor aferente distincților, însă Inspectoratul Școlar Județean
Botoșani nu a răspuns cererii ministerului din adresa sus amintită.
Apreciază
recurentul-pârât că în cauză nu s-a emis ordinul de acordare a distincțiilor
deoarece această acțiune prevăzută de lege a fost și rămâne condiționată de
acordarea premiului care ar trebui să însoțească diploma respectivă și, prin
urmare, refuzul ministerului de a emite ordinul nu este nejustificat, ci este întemeiat,
deoarece potrivit prevederilor legale ordinul nu poate fi emis în lipsa
fondurilor.
Subliniază
recurentul-pârât că acordarea distincției este strâns legată de acordarea
premiului și nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare
enumerate în acest act administrativ cu caracter normativ, ci, după stabilirea
îndeplinirii acestor condiții, acordarea diplomei este supusă unei
condiționări, aceea a încadrării în fondurile bugetare alocate/ comunicate de
fiecare primărie.
Arată recurentul că a
întreprins toate demersurile necesare emiterii unui ordin temeinic și legal,
însă în lipsa datelor solicitate Inspectoratului Școlar Județean Botoșani nu
s-a emis ordinul de acordare a distincțiilor.
Solicită admiterea
recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și
respingerea în totalitate a acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând cauza și
sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu
dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc.
civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limita considerentelor
ce se vor arăta în continuare.
Instanța de fond a
fost învestită cu cererea reclamanților, angajați în funcții didactice în
învățământul preuniversitar, prin care au solicitat obligarea M.E.C.T.S. (în
prezent M.E.N.) la emiterea ordinului de acordare a distincției „G.L.”pentru anul
școlar 2008 - 2009.
Instanța de fond a
constatat că din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanți rezultă că
fiecare dintre aceștia au primit distincția diploma „G.L.” în anul 2009,
apreciind că pârâtul nu a respectat calendarul și procedura de atribuire a
distincției ce face obiectul cauzei, în etape, conform prevederilor art. 13 din
Ordinul nr. 5435/2006, având în vedere că, odată primite listele cu reclamanții
în anul 2009 vizând acordarea distincției, pârâtul avea obligația ca până la
data de 30 octombrie să elaboreze Ordinul de acordare, conform prevederilor art.
13 pct. 8 din ordinul anterior menționat.
Astfel, prin Ordinul
M.E.C.T.S. nr. 5435/2006 a fost aprobat Regulamentul privind acordarea de
distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de
stat.
În art. 3 din Ordinul
nr. 5435/2006 s-a prevăzut că unitățile de învățământ care au făcut propuneri
vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de
buget, la fondul de premii și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile
locale în vederea aprobării sumelor solicitate.
Art. 1 din Regulamentul
anexă la Ordinul nr. 5435/2006, prevede că potrivit art. 113 din Legea nr. 128/1997
privind Statutul personalului didactic, ministrul educației era autorizat să
acorde personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, între
alte distincții și Diploma „G.L.”, clasele I, a II-a și a III-a.
Conform art. 6, 8 și
10 din Regulament, Diploma „G.L.” este însoțită de un premiu a cărui valoare
este de 20%, 15% și respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în
ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a
distincțiilor, în funcție de clasă.
În Cap. III din
Regulament - Dispoziții finale - s-au stabilit etapele ce se impun a fi
parcurse pentru a se putea obține acordarea distincției, după cum urmează:
„
Art. 13.
- Calendarul și procedura de atribuire a
distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul
preuniversitar de stat se desfășoară în etape, după cum urmează:
1.
Solicitantul
întocmește și depune la conducerea unității de învățământ cererea și raportul
de autoevaluare însoțite de documentele doveditoare, conform criteriilor
menționate anterior, până la data de 8 septembrie a fiecărui an.
2.
Consiliul de
administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează
aprecieri sintetice (anexa nr. 6) asupra fiecărui solicitant, până la data de
15 septembrie a fiecărui an.
3.
Directorul unității
de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare
cu anexele doveditoare, aprecierea consiliului de administrație și confirmă, în
scris, existența fondurilor pentru plata premiilor, până la data de 18
septembrie a fiecărui an.
4.
a)
Comisia de evaluare
a dosarelor, în urma analizării acestora, în baza punctajului prevăzut la art. 14,
va întocmi și va afișa la sediul inspectoratului școlar, până la data de 30
septembrie a fiecărui an, lista solicitanților, în ordine descrescătoare a
punctajelor acordate.
b)
Comisia de evaluare
a dosarelor este numită prin decizie a inspectorului școlar general și are
următoarea componență:
-
președinte - un inspector școlar
general adjunct;
-
secretar - un inspector școlar pentru
managementul resurselor umane;
-
5 membri:
- un inspector școlar
- învățământ preșcolar;
- un inspector școlar
- învățământ primar;
- 3 inspectori
școlari de specialitate/inspectori școlari.
Secretariatul
comisiei este asigurat de un inspector școlar pentru managementul resurselor
umane.
5.
Eventualele
contestații se pot depune la registratura inspectoratului școlar, în termen de
3 zile calendaristice de la data afișării listei prevăzute la pct. 4 lit. a).
6.
a)
În termen de 5 zile calendaristice de la data limită pentru depunerea
contestațiilor, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, după
analizarea și soluționarea contestațiilor, afișează la sediul inspectoratului
școlar, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate, rezultatele definitive
ale evaluării dosarelor depuse în vederea acordării distincțiilor și a
premiilor.
b)
Consiliul de
administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive,
stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în
limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din
județ/municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu
încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.
7.
Listele cuprinzând
datele solicitanților validați (anexa nr. 7) vor fi înaintate la M.E.C.T.S.,
până la data de 15 octombrie a fiecărui an.
8.
M.E.C.T.S. verifică
listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a
distincțiilor, până la data de 30 octombrie a fiecărui an.
9.
a)
Plata premiilor se
va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele
didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/ consiliilor județene, cu
încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
b)
Plata premiilor
personalului didactic încadrat la cluburile sportive școlare, la Palatul Național al Copiilor și Elevilor din București, cât și la palatele și cluburile
copiilor și elevilor se va face din fondurile unității la care sunt/au fost
angajate, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
10.
Personalul didactic încadrat la M.E.C.T. sau la
instituțiile subordonate poate depune cererea și raportul de autoevaluare la
unitatea de învățământ la care are postul/ catedra rezervată, unitate care face
plata premiilor aferente din bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
”
Înalta Curte
apreciază că instanța de fond nu a verificat dacă au fost respectate etapele
detaliate în Capitolul III al Regulamentului, reținând în motivarea soluției
pronunțate doar faptul că pârâtul nu a invocat în apărare minusuri în programul
acestor proceduri, precum și faptul că, odată ce a primit în anul 2009 listele
cu reclamanți vizând acordarea distincției, avea obligația ca până la data de
30 octombrie 2009 să elaboreze ordinul de acordare a distincției, conform
prevederilor art. 13 pct. 8 din Regulament.
Astfel, în susținerea
cererii de chemare în judecată reclamantele au precizat că pârâtul nu a
procedat la elaborarea ordinului de acordare a distincțiilor și că din
răspunsul comunicat de acesta prin adresa nr. 179 din 21 iunie 2012 (fila 5
dosar fond) rezultă că motivul invocat constă în neconfirmarea în anul 2009 de
către Inspectoratul Școlar a existenței fondurilor bănești necesare acestor
premii, precum și intervenirea unor impedimente legislative în perioada 2010-2012.
De asemenea, din
adresele depuse la dosar de către reclamante, respectiv adresele nr. 4891 din 13
iunie 2012, nr. 5077 din 19 iunie 2012, nr. 4565 din 05 iunie 2012, nr. 5214
din 22 iunie 2012 emise de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani (filele 7,
10, 12 și 16 dosar fond), rezultă că nu au fost alocate fondurile bănești
pentru Diploma „G.L.”, însă din adresele emise de unitățile școlare angajatoare
(filele 9 și 14 dosar fond) rezultă că existau fonduri bănești la cheltuieli de
personal pentru acordarea premiilor.
Înalta Curte constată
că la dosarul cauzei nu a fost depusă adresa nr. 35017 din 09 iunie 2009 emisă
de pârâtul M.E.C.T.S., prin care acesta a solicitat tuturor inspectoratelor
școlare care au transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor să certifice,
prin semnătura inspectorului școlar general, a contabilului șef și a șefului
compartimentului normare salarizare din inspectoratul școlar, existența
fondurilor necesare plății premiilor aferente distincțiilor și nici listele
cuprinzând datele solicitanților validați, ce urmau a fi verificate de către
pârât în vederea emiterii ordinelor de acordare a distincției.
În acest context,
instanța de fond avea obligația să verifice îndeplinirea condițiilor de primire
a premiilor în persoana fiecărui reclamant și respectarea procedurii impuse de
Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, în mod distinct pentru reclamanții
care au fost angajați ai unităților de învățământ care au alocat fonduri în
bugete, afectate distincțiilor acordate, în raport cu reclamanții care erau
angajați ai unităților de învățământ care nu au prevăzut fondurile necesare
acestui scop, pentru a putea aprecia dacă refuzul pârâtului de a emite ordinul
de acordare a distincției pentru aceștia apare ca unul nejustificat sau ca unul
justificat, ca urmare a neîndeplinirii uneia dintre condițiile necesare
emiterii actului.
Potrivit art. 314 C. proc.
civ.: „Înalta Curte hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în
care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări
de fapt ce au fost deplin stabilite”.
Cum în cauză nu au
fost stabilite împrejurările de fapt nu se poate hotărî asupra fondului
pricinii, astfel că se impune admiterea recursului, casarea sentinței și
trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
La rejudecare,
instanța de fond va solicita depunerea tuturor înscrisurilor menționate
anterior, inclusiv a dovezii că a fost înaintată la M.E.C.T.S. lista cu datele solicitanților aprobați, condiție fără de care nu poate fi
analizată conduita M.E. și verificat modul de respectare a Ordinului nr. 5435/2006.
Astfel, Înalta Curte
constată că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 129 alin. (5) C.
proc. civ., potrivit cărora, pentru a se ajunge la o soluție temeinică și
legală, judecătorii trebuie să aibă rol activ, fiind datori să pună întrebări
părților sau să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt sau de drept
care duce la dezlegarea pricinii, chiar dacă nu sunt cuprinse în cerere sau în
întâmpinare, putând ordona dovezile care le va găsi de cuviință, chiar dacă
părțile se împotrivesc.
De asemenea, instanța
este datoare să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi
adevărul și pentru a preveni orice greșeală în cunoașterea faptelor, dând
părților ajutor activ în ocrotirea drepturilor și intereselor lor.
Înalta Curte
apreciază că instanța de fond nu a stăruit prin toate mijloacele legale în
vederea stabilirii situației de fapt, deoarece nu a solicitat părților să
depună la dosar toate înscrisurile despre care acestea au făcut vorbire în
susținerea cererilor formulate în cauză, nesocotind astfel dispozițiile art. 129
alin. (5) C. proc. civ. cu privire la rolul activ al judecătorilor.
Procedând în acest
mod, hotărând în baza unui probatoriu neconcludent, fără a stabili în mod
neechivoc adevărul, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și
nelegală, care urmează a fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre
rejudecare.
Cu
ocazia rejudecării, instanța de fond urmează, așadar, să valorifice toate
apărările și susținerile părților, raportat la obiectul cererii de chemare în
judecată cu care a fost învestită.
De
asemenea, instanța urmează să dispună suplimentarea probatoriului cu probele
apreciate ca fiind necesare și utile cauzei și, în raport de probele administrate,
să analizeze dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru
acordarea distincțiilor solicitate, raportat la fiecare reclamant în parte.
Instanța de
rejudecare are obligația să analizeze situația fiecărui reclamant, să se
pronunțe cu privire la toți reclamanții, pronunțând o soluție întemeiată pe
înscrisurile aflate la dosar și în concordanță cu normele legale incidente.
Procedând la judecata
cauzei în circumstanțele expuse, fără ca împrejurări de fapt și de drept
esențiale să fie lămurite, prima instanță nu a cercetat, de fapt, fondul
cauzei, motiv pentru care soluția pe care Înalta Curte este chemată să o
pronunțe nu poate fi decât casarea cu trimitere spre rejudecare, asigurându-se
astfel părților toate garanțiile procesuale pe care judecata cauzei în primă
instanță le oferă, precum și dublul grad de jurisdicție instituit de lege în
materia contenciosului administrativ.
În consecință, pentru
considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1)-(3)
și art. 313 teza I-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr.
554/2004 modificată și completată,
Înalta Curte
va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre
rejudecare aceleiași instanțe, care va proceda la completarea probatoriului, în
sensul celor anterior precizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de pârâtul M.E.N. împotriva sentinței nr. 33 din 21 ianuarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința
atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 5 decembrie 2014.