ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4684/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4684/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanții E.E., G.D., N.E., S.G. și T.M. au chemat în judecată pe pârâtul M.E.C.T.S., solicitând obligarea acestuia la elaborarea Ordinului de acordare a distincției „G.L.” pentru reclamante. În fapt, reclamantele au arătat că au promovat acțiunea în temeiul dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, Legea nr. 554/2004 actualizată, Ordinul nr. 5435/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat.
Au mai arătat reclamantele că în perioada 2009 au fost propuse de către unitățile de învățământ în care își desfășoară activitatea pentru acordarea distincției „G.L.”, în conformitate cu Ordinul nr. 5435/2006 ca urmare a îndeplinirii tuturor condițiilor legale, așa cum a constatat Inspectoratul Școlar Județean Botoșani și au fost validate propunerile unităților de învățământ și ulterior comunicate pârâtului listele cu propunerile validate.
S-a mai arătat că pârâtul avea obligația legală ca până la data de 15 iunie 2009 să elaboreze acest Ordin de acordare a distincțiilor, acesta din urmă fiind izvorul dreptului fiecărui cadru didactic de a încasa un premiu în bani, al cărui cuantum diferă în funcție de distincția acordată și că aceste fonduri bănești din care se face plata provin de la consiliile locale în raza cărora se află unitățile de învățământ Au precizat reclamantele că pârâtul nu a procedat la elaborarea ordinului de acordare a distincțiilor, iar din răspunsul comunicat prin adresa nr. 179 din 21 iunie 2012 rezultă că motivul invocat constă în neconfirmarea în anul 2009 de către Inspectoratul Școlar a existenței acestor fonduri bănești necesare acestor premii, precum și intervenirea unor impedimente legislative în perioada 2010/2012.
Au apreciat reclamantele că refuzul pârâtului de a emite acest act administrativ, care dă naștere la drepturi în favoarea membrilor de sindicat, este unul nejustificat în accepțiunea dispozițiilor art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004 actualizată, întrucât, potrivit art. 13 punct 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, elaborarea acestuia nefiind condiționată de confirmarea existenței de fonduri necesare plăților premiilor, această plată fiind o etapă ulterioară pusă în sarcina unităților de învățământ și nu a pârâtului.
În dovedirea pretențiilor, reclamantele au subliniat faptul că impedimentele legislative din perioada 2010-2012 invocate de către pârât nu pot opera retroactiv, anulând drepturile câștigate de cadrele didactice în anul 2009. Prin sentința nr. 33 din 21 ianuarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele E.E., G.D., N.E., S.G. și T.M., reprezentate legal prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. București, a obligat pe pârât la emiterea Ordinului de acordare a distincției „G.L.” pentru reclamante. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, faptul că potrivit art. 1 din Anexa 1 din Ordinul M.E.C.T.S.
nr. 5435/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, una dintre distincțiile pe care M.E.C.T.S. este autorizat să le acorde este diploma „G.L.”, clasele I, a II-a și a III-a. A reținut instanța că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de către reclamanți, fiecare dintre aceștia au primit distincția diploma „G.L.” în anul 2009, iar, în conformitate cu prevederile art. 6 din Ordinul nr. 5435/2006, această distincție este însoțită de un premiu în valoare de 10-20 % (în funcție de gradul distincției) din suma salariilor de bază din ultimele 12 luni anterioare datei emiterii Ordinului de acordare.
Instanța a apreciat că în cauză obiectul acțiunii nu-l reprezintă cererea de acordare a acestui premiu, situație de altfel imposibilă în lipsa Ordinului de acordare a distincției, ci obligarea pârâtului la emiterea pentru reclamanți a Ordinului de acordare a diplomei „G.L.”. S-a reținut în esență că în speță nu s-a respectat calendarul și procedura de atribuire a tuturor distincțiilor, inclusiv a celei ce face obiectul cauzei, în etape, conform prevederilor art. 13 din același act normativ și că, odată primite listele cu reclamanții în anul 2009 vizând acordarea distincției pârâtul avea obligația ca până la data de 30 octombrie să elaboreze Ordinul de acordare, conform prevederilor art. 13 pct. 8 din Ordinul nr. 5435/2006.
Instanța a admis acțiunea și, în conformitate cu prevederile legale speciale în materie menționate, a obligat pe pârât la emiterea Ordinului de acordare a distincțiilor „G.L.” pentru reclamanți. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M.E.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului declarat se arată că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. II din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, conform cărora „În anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță.", pronunțând astfel o hotărâre cu încălcarea legii.
Recurentul-pârât arată că pentru emiterea în prezent a ordinului de acordare a distincțiilor pentru anul 2008-2009 se impune verificarea din nou a tuturor condițiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței fondurilor bugetare, fiind evident că sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu aceasta destinație, iar în lipsa fondurilor bugetare nu este posibilă emiterea ordinului.
Subliniază recurentul-pârât că, pentru finalizarea proiectului de ordin al ministrului privind acordarea de distincții și premii pentru anul 2009, M.E.C.T.S., prin adresa nr. 35017 din 09 iunie 2009 a solicitat tuturor inspectoratelor școlare care au transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor să certifice, prin semnătura inspectorului școlar general, a contabilului șef și a șefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul școlar, existența fondurilor necesare plății premiilor aferente distincților, însă Inspectoratul Școlar Județean Botoșani nu a răspuns cererii ministerului din adresa sus amintită.
Apreciază recurentul-pârât că în cauză nu s-a emis ordinul de acordare a distincțiilor deoarece această acțiune prevăzută de lege a fost și rămâne condiționată de acordarea premiului care ar trebui să însoțească diploma respectivă și, prin urmare, refuzul ministerului de a emite ordinul nu este nejustificat, ci este întemeiat, deoarece potrivit prevederilor legale ordinul nu poate fi emis în lipsa fondurilor. Subliniază recurentul-pârât că acordarea distincției este strâns legată de acordarea premiului și nu depinde doar de încadrarea în criteriile generale de acordare enumerate în acest act administrativ cu caracter normativ, ci, după stabilirea îndeplinirii acestor condiții, acordarea diplomei este supusă unei condiționări, aceea a încadrării în fondurile bugetare alocate/ comunicate de fiecare primărie.
Arată recurentul că a întreprins toate demersurile necesare emiterii unui ordin temeinic și legal, însă în lipsa datelor solicitate Inspectoratului Școlar Județean Botoșani nu s-a emis ordinul de acordare a distincțiilor. Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței instanței de fond și respingerea în totalitate a acțiunii ca neîntemeiată. Examinând cauza și sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limita considerentelor ce se vor arăta în continuare. Instanța de fond a fost învestită cu cererea reclamanților, angajați în funcții didactice în învățământul preuniversitar, prin care au solicitat obligarea M.E.C.T.S.
(în prezent M.E.N.) la emiterea ordinului de acordare a distincției „G.L.”pentru anul școlar 2008 - 2009. Instanța de fond a constatat că din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanți rezultă că fiecare dintre aceștia au primit distincția diploma „G.L.” în anul 2009, apreciind că pârâtul nu a respectat calendarul și procedura de atribuire a distincției ce face obiectul cauzei, în etape, conform prevederilor art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, având în vedere că, odată primite listele cu reclamanții în anul 2009 vizând acordarea distincției, pârâtul avea obligația ca până la data de 30 octombrie să elaboreze Ordinul de acordare, conform prevederilor art. 13 pct. 8 din ordinul anterior menționat.
Astfel, prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 5435/2006 a fost aprobat Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat. În art. 3 din Ordinul nr. 5435/2006 s-a prevăzut că unitățile de învățământ care au făcut propuneri vor include sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget, la fondul de premii și vor întreprinde demersuri pe lângă consiliile locale în vederea aprobării sumelor solicitate. Art. 1 din Regulamentul anexă la Ordinul nr. 5435/2006, prevede că potrivit art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, ministrul educației era autorizat să acorde personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, între alte distincții și Diploma „G.L.”, clasele I, a II-a și a III-a.
Conform art. 6, 8 și 10 din Regulament, Diploma „G.L.” este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20%, 15% și respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni anterioare datei semnării ordinului de acordare a distincțiilor, în funcție de clasă. În Cap. III din Regulament - Dispoziții finale - s-au stabilit etapele ce se impun a fi parcurse pentru a se putea obține acordarea distincției, după cum urmează: „ Art. 13. - Calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape, după cum urmează:
Solicitantul întocmește și depune la conducerea unității de învățământ cererea și raportul de autoevaluare însoțite de documentele doveditoare, conform criteriilor menționate anterior, până la data de 8 septembrie a fiecărui an.
Consiliul de administrație al unității de învățământ analizează dosarul și formulează aprecieri sintetice (anexa nr. 6) asupra fiecărui solicitant, până la data de 15 septembrie a fiecărui an.
Directorul unității de învățământ înaintează la inspectoratul școlar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare, aprecierea consiliului de administrație și confirmă, în scris, existența fondurilor pentru plata premiilor, până la data de 18 septembrie a fiecărui an. 4. a) Comisia de evaluare a dosarelor, în urma analizării acestora, în baza punctajului prevăzut la art. 14, va întocmi și va afișa la sediul inspectoratului școlar, până la data de 30 septembrie a fiecărui an, lista solicitanților, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate. b) Comisia de evaluare a dosarelor este numită prin decizie a inspectorului școlar general și are următoarea componență: - președinte - un inspector școlar general adjunct; - secretar - un inspector școlar pentru managementul resurselor umane; - 5 membri: - un inspector școlar - învățământ preșcolar; - un inspector școlar - învățământ primar; - 3 inspectori școlari de specialitate/inspectori școlari. Secretariatul comisiei este asigurat de un inspector școlar pentru managementul resurselor umane.
Eventualele contestații se pot depune la registratura inspectoratului școlar, în termen de 3 zile calendaristice de la data afișării listei prevăzute la pct. 4 lit. a). 6. a) În termen de 5 zile calendaristice de la data limită pentru depunerea contestațiilor, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, după analizarea și soluționarea contestațiilor, afișează la sediul inspectoratului școlar, în ordine descrescătoare a punctajelor acordate, rezultatele definitive ale evaluării dosarelor depuse în vederea acordării distincțiilor și a premiilor. b) Consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie.
Listele cuprinzând datele solicitanților validați (anexa nr. 7) vor fi înaintate la M.E.C.T.S., până la data de 15 octombrie a fiecărui an.
M.E.C.T.S. verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 30 octombrie a fiecărui an. 9. a) Plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/ consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație. b) Plata premiilor personalului didactic încadrat la cluburile sportive școlare, la Palatul Național al Copiilor și Elevilor din București, cât și la palatele și cluburile copiilor și elevilor se va face din fondurile unității la care sunt/au fost angajate, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație.
Personalul didactic încadrat la M.E.C.T. sau la instituțiile subordonate poate depune cererea și raportul de autoevaluare la unitatea de învățământ la care are postul/ catedra rezervată, unitate care face plata premiilor aferente din bugetul aprobat și alocat cu această destinație. ” Înalta Curte apreciază că instanța de fond nu a verificat dacă au fost respectate etapele detaliate în Capitolul III al Regulamentului, reținând în motivarea soluției pronunțate doar faptul că pârâtul nu a invocat în apărare minusuri în programul acestor proceduri, precum și faptul că, odată ce a primit în anul 2009 listele cu reclamanți vizând acordarea distincției, avea obligația ca până la data de 30 octombrie 2009 să elaboreze ordinul de acordare a distincției, conform prevederilor art. 13 pct. 8 din Regulament. Astfel, în susținerea cererii de chemare în judecată reclamantele au precizat că pârâtul nu a procedat la elaborarea ordinului de acordare a distincțiilor și că din răspunsul comunicat de acesta prin adresa nr. 179 din 21 iunie 2012 (fila 5 dosar fond) rezultă că motivul invocat constă în neconfirmarea în anul 2009 de către Inspectoratul Școlar a existenței fondurilor bănești necesare acestor premii, precum și intervenirea unor impedimente legislative în perioada 2010-2012. De asemenea, din adresele depuse la dosar de către reclamante, respectiv adresele nr. 4891 din 13 iunie 2012, nr. 5077 din 19 iunie 2012, nr. 4565 din 05 iunie 2012, nr. 5214 din 22 iunie 2012 emise de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani (filele 7, 10, 12 și 16 dosar fond), rezultă că nu au fost alocate fondurile bănești pentru Diploma „G.L.”, însă din adresele emise de unitățile școlare angajatoare (filele 9 și 14 dosar fond) rezultă că existau fonduri bănești la cheltuieli de personal pentru acordarea premiilor. Înalta Curte constată că la dosarul cauzei nu a fost depusă adresa nr. 35017 din 09 iunie 2009 emisă de pârâtul M.E.C.T.S., prin care acesta a solicitat tuturor inspectoratelor școlare care au transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor să certifice, prin semnătura inspectorului școlar general, a contabilului șef și a șefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul școlar, existența fondurilor necesare plății premiilor aferente distincțiilor și nici listele cuprinzând datele solicitanților validați, ce urmau a fi verificate de către pârât în vederea emiterii ordinelor de acordare a distincției. În acest context, instanța de fond avea obligația să verifice îndeplinirea condițiilor de primire a premiilor în persoana fiecărui reclamant și respectarea procedurii impuse de Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, în mod distinct pentru reclamanții care au fost angajați ai unităților de învățământ care au alocat fonduri în bugete, afectate distincțiilor acordate, în raport cu reclamanții care erau angajați ai unităților de învățământ care nu au prevăzut fondurile necesare acestui scop, pentru a putea aprecia dacă refuzul pârâtului de a emite ordinul de acordare a distincției pentru aceștia apare ca unul nejustificat sau ca unul justificat, ca urmare a neîndeplinirii uneia dintre condițiile necesare emiterii actului. Potrivit art. 314 C. proc. civ.: „Înalta Curte hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite”. Cum în cauză nu au fost stabilite împrejurările de fapt nu se poate hotărî asupra fondului pricinii, astfel că se impune admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. La rejudecare, instanța de fond va solicita depunerea tuturor înscrisurilor menționate anterior, inclusiv a dovezii că a fost înaintată la M.E.C.T.S. lista cu datele solicitanților aprobați, condiție fără de care nu poate fi analizată conduita M.E. și verificat modul de respectare a Ordinului nr. 5435/2006. Astfel, Înalta Curte constată că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, pentru a se ajunge la o soluție temeinică și legală, judecătorii trebuie să aibă rol activ, fiind datori să pună întrebări părților sau să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt sau de drept care duce la dezlegarea pricinii, chiar dacă nu sunt cuprinse în cerere sau în întâmpinare, putând ordona dovezile care le va găsi de cuviință, chiar dacă părțile se împotrivesc. De asemenea, instanța este datoare să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a descoperi adevărul și pentru a preveni orice greșeală în cunoașterea faptelor, dând părților ajutor activ în ocrotirea drepturilor și intereselor lor. Înalta Curte apreciază că instanța de fond nu a stăruit prin toate mijloacele legale în vederea stabilirii situației de fapt, deoarece nu a solicitat părților să depună la dosar toate înscrisurile despre care acestea au făcut vorbire în susținerea cererilor formulate în cauză, nesocotind astfel dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ. cu privire la rolul activ al judecătorilor. Procedând în acest mod, hotărând în baza unui probatoriu neconcludent, fără a stabili în mod neechivoc adevărul, instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, care urmează a fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare. Cu ocazia rejudecării, instanța de fond urmează, așadar, să valorifice toate apărările și susținerile părților, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost învestită. De asemenea, instanța urmează să dispună suplimentarea probatoriului cu probele apreciate ca fiind necesare și utile cauzei și, în raport de probele administrate, să analizeze dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea distincțiilor solicitate, raportat la fiecare reclamant în parte. Instanța de rejudecare are obligația să analizeze situația fiecărui reclamant, să se pronunțe cu privire la toți reclamanții, pronunțând o soluție întemeiată pe înscrisurile aflate la dosar și în concordanță cu normele legale incidente. Procedând la judecata cauzei în circumstanțele expuse, fără ca împrejurări de fapt și de drept esențiale să fie lămurite, prima instanță nu a cercetat, de fapt, fondul cauzei, motiv pentru care soluția pe care Înalta Curte este chemată să o pronunțe nu poate fi decât casarea cu trimitere spre rejudecare, asigurându-se astfel părților toate garanțiile procesuale pe care judecata cauzei în primă instanță le oferă, precum și dublul grad de jurisdicție instituit de lege în materia contenciosului administrativ. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1)-(3) și art. 313 teza I-a C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va proceda la completarea probatoriului, în sensul celor anterior precizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul M.E.N. împotriva sentinței nr. 33 din 21 ianuarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2014.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.