ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1168/2014

Decizia nr. 1168/2014

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. Botoșani, în calitate de reprezentant legal al următorilor membri de sindicat: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. și U. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, obligarea acestuia la elaborarea Ordinului de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr", precum și a Diplomei de Excelență pentru membrii de sindicat menționați.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că persoanele în numele cărora a promovat acțiunea sunt membrii de sindicat și fac parte din personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, iar în cursul anului 2009, aceste persoane au fost propuse de către unitățile de învățământ în care își desfășoară activitatea pentru acordarea distincției "Gheorghe Lazăr" și a Diplomei de Excelență (pentru doamnele H., J., N., O., Q. și U.) în conformitate cu Ordinul nr. 5435/2006.

Inspectoratul Școlar Județean Botoșani, verificând și constatând îndeplinirea tuturor condițiilor legale, a validat propunerile unităților de învățământ și, ulterior, a comunicat pârâtului listele cu propunerile validate, care avea obligația legală ca până la data de 15 iunie 2009 să elaboreze Ordinul de acordare a Distincțiilor.

Pârâtul nu a procedat la elaborarea ordinului de acordare a distincțiilor, iar din răspunsul comunicat prin adresa nr. 179 din 21 iunie 2012 rezultă că motivul invocat constă în neconfirmarea în 2009 de către Inspectoratul Școlar Botoșani a existenței fondurilor bănești necesare plății premiilor precum și intervenirea unor impedimente legislative în perioada 2010 - 2012.

Consideră că refuzul pârâtului de a emite acest act administrativ, care dă naștere la drepturi în favoarea membrilor de sindicat, este nejustificat, întrucât, potrivit art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, elaborarea ordinului nu este condiționată de confirmarea existenței fondurilor necesare plății premiilor, această plată fiind o etapă ulterioară pusă în sarcina unităților de învățământ și nu a pârâtului.

În plus, impedimentele legislative din perioada 2010 - 2012, invocate de pârât în adresa sa de răspuns, nu pot opera retroactiv anulând drepturile câștigate de cadrele didactice în anul 2009.

Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, afirmând că nu are nicio atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, aceste atribuții revenind inspectoratului școlar, invocând prevederile art. 13 alin. (6) și (8) din Ordinul nr. 5435/2006.

Totodată, a arătat că în vederea respectării prevederii inserate la alin. (9) din același ordin vizând încadrarea în bugetul aprobat și alocat, Ministerul a solicitat tuturor inspectoratelor școlare județene să confirme existența fondurilor pentru plata premiilor aferente distincțiilor și întrucât doar trei județe au confirmat existența fondurilor necesare, reprezentând, în fapt, doar circa 3% din numărul total de cadre didactice evaluate, s-a considerat că nu este corect să se acorde distincțiile "Diplomă de Excelență" doar pentru 3% din cadrele didactice evaluate.

Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 126 din 3 aprilie 2013, a admis acțiunea formulată și a obligat pârâtul să emită în favoarea reclamanților ordinul de acordare a distincției Diploma "Gheorghe Lazăr" și Diploma de excelență, conform tabelelor nominale validate și înaintate de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, prima instanță a reținut că acesta nu are atribuția de a evalua dosarele privind acordarea distincției, însă are atribuția de a verifica listele și de a elabora ordinul de acordare a distincțiilor, așa cum prevede art. 13 pct. 8 din Ordinul nr. 5435/2006 al cărui emitent este.

Pe fondul cauzei, Curtea a avut în vedere prevederile art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, potrivit cărora "Calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat se desfășoară în etape".

Prima instanță a reținut că pârâtul refuză elaborarea și eliberarea ordinului de acordare a distincției "Gheorghe Lazăr" și a Diplomei de excelență pe considerentul că doar trei județe au confirmat existența fondurilor necesare pentru plata premiilor de care beneficiază titularii distincției, or, acordarea distincției nu este condiționată de existența fondurilor bănești.

În plus, potrivit pct. 9 al art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, plata premiilor se face de către unitatea de învățământ din bugetul consiliilor locale/județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, nu din bugetul pârâtului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației Naționale (fost Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.

În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304

1

, recurentul a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, conform cărora " În anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță." Prin urmare, arată recurentul, instanța de fond a dat o hotărâre cu încălcarea legii.

A susținut că emiterea în prezent a ordinului de acordare a distincțiilor pentru anul 2008 - 2009 impune verificarea din nou a tuturor condițiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenței fondurilor bugetare fiind evident că sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinație. Or, în prezent alocarea de fonduri bugetare pentru acordarea de premii este interzisă de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 și ca atare nu este posibilă alocarea de fonduri bugetare în acest sens astfel că, în lipsa lor nu este posibilă emiterea ordinului.

Pentru finalizarea proiectului de ordin al ministrului privind acordarea de distincții și premii pentru anul 2009, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin adresa nr. 35017 din 09 iunie 2009 a solicitat tuturor inspectoratelor școlare care au transmis propuneri pentru acordarea distincțiilor, să certifice, prin semnătura inspectorului școlar general, a contabilului șef și a șefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul școlar, existența fondurilor necesare plății premiilor aferente distincților.

Inspectoratul Școlar Județean Botoșani nu a răspuns cererii ministerului din adresa susamintită.

I. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, dar și din oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Intimatul-reclamant A. Botoșani, în numele membrilor de sindicat reclamanți în cauza de față a învestit instanța de contencios administrativ cu acțiunea având ca obiect obligarea recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, actualmente Ministerul Educației Naționale la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul școlar 2008 - 2009, precum și anexa aferentă.

Curtea de Apel Suceava a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ solicitat de reclamanți pentru argumentele prezentate la pct. I.2 din prezenta decizie.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică adecvată, apreciind că refuzul pârâtului de emitere a ordinului aflat în discuție este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noțiuni.

Detaliind problema de drept dedusă judecății și răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele:

În primul rând, în speța de față, au fost îndeplinite toate condițiile impuse de art. 9, art. 10 și art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educației și Cercetării, aspect necontestat de către recurent în calea extraordinară de atac.

În această situație, argumentația recurentului în legătură cu necesitatea reluării întregii proceduri este lipsită de substanță juridică.

Înalta Curte, în acord cu prima instanță, apreciază că dreptul reclamanților nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorități ale statului, respectiv între Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar al județului Botoșani.

Mai mult decât atât, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în memoriul de recurs, prevede că, în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță.

Instanța de control judiciar apreciază că această dispoziție normativă nu este aplicabilă în cauza de față, în condițiile în care distincția solicitată privea anul școlar 2008 - 2009.

Față de împrejurarea că instanța de fond a interpretat în mod legal și corect dispozițiile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.civ, va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 126 din 3 aprilie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2014.

Procesat de GGC - CT