ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3321/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 244/2012 din 20 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile procedurale invocate de pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri - excepția inadmisibilității, excepția prematurității și excepția tardivității acțiunii formulate și a respins acțiunea formulată de reclamantul C.I. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului și Societatea Națională a Cărbunelui SA, ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a analizat excepțiile procedurale invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Comerțului, reținând faptul că acțiunea nu este inadmisibilă, reclamantul având dreptul dat de lege de a solicita anularea unui act ce consfințește un drept de proprietate unei persoane fizice sau juridice dacă dovedește un interes legitim, iar acesta a fost dovedit de reclamant prin susținerea făcută și anume că în suprafața de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pârâtei Societatea Națională a Cărbunelui SA Ploiești s-ar afla și terenul proprietatea sa. În ceea ce privește excepția prematurității și cea a tardivității acțiunii, Curtea a constatat faptul că Certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis nu reclamantului, ci unei persoane juridice și nu s-a făcut dovada momentului când C.I.

a luat cunoștință de acest act, pentru a se avea în vedere la calculul termenului de introducere a acțiunii. Pe fondul cauzei, instanța de fond a apreciat că acțiunea este nefondată, întrucât pârâta Societatea Națională a Cărbunelui SA Ploiești a dobândit proprietatea prin efectul Legii nr. 15/1990 și nu prin actul administrativ contestat. Totodată, s-a constatat că certificatul de atestare a proprietății a fost emis în aplicarea actului normativ mai sus menționat, pârâta având terenul în administrare prin Decretul nr. 1133 din 20 noiembrie 1961, la acea dată născându-se Întreprinderea Minieră Comănești.

În ceea ce privește susținerea că pârâta ar deține în proprietate și o suprafață de teren proprietatea reclamantului, Curtea a apreciat că reclamantul poate formula acțiune în revendicare, în cadrul căreia pe baza unei expertize topografice se poate stabili amplasamentul real, pentru fiecare parte a terenului, pe baza actelor de proprietate și schițelor anexe deținute. Împotriva Sentinței civile nr. 244/2012 din 6 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs în termen legal reclamantul C.I., prin care au fost formulate critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate.

S-a învederat, prin cererea de recurs, după ce s-a făcut istoricul litigiului, că în mod greșit instanța de fond a apreciat că reclamantul poate formula acțiune în revendicare în cadrul căreia pe baza unei expertize topografice se poate stabili amplasamentul real, pentru fiecare parte, a terenului, în temeiul actelor de proprietate și a schițelor anexe deținute, întrucât sunt la dosar acte și înscrisuri, inclusiv cu caracter topografic, care fac dovada dreptului de proprietate. A mai relevat reclamantul că actul administrativ atacat, respectiv certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, este nelegal, prima instanță săvârșind mai multe omisiuni în cursul judecății. Intimații Ministerul Economiei (succesorul fostului Minister al Economiei și Comerțului) și Societatea Națională a Cărbunelui SA Ploiești nu au depus la dosar întâmpinare.

Recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva Sentinței nr. 244/2012 din data de 20 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal este fondat și urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 6503/110/2011 la Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și ulterior, urmare declinării de competență dispusă prin Sentința civilă nr. 880 din 23 mai 2012, la Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.I.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului și Societatea Națională a Cărbunelui S.A. Ploiești, anularea actului administrativ certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M03 nr. 8238 din 14 aprilie 2003 emis de fostul Minister al Industriei și Resurselor pentru societatea comercială cu capital de stat, înființată prin H.G. nr. 575 din 20 septembrie 1997, sub denumirea Societatea Națională a Cărbunelui Ploiești S.A., și recunoașterea dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de teren de 11.446 mp consfințit prin Ordinele Prefectului județului Bacău nr. 14 din 4 februarie 2000 și nr. 254 din 6 noiembrie 2002. Instanța de fond, prin sentința recurată, a procedat în mod întemeiat la respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor inadmisibilității, a prematurității și a tardivității acțiunii, invocate de pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri.

Cât privește însă modul de soluționare pe fond a cauzei, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii în anulare, se reține că judecătorul fondului a statuat, în considerentele sentinței atacate, într-o manieră extrem de concisă și nesusținută de argumente de fapt și de drept pertinente, că pârâta Societatea Națională a Cărbunelui SA Ploiești a dobândit proprietatea asupra suprafeței de 35.280,00 mp teren prin efectul Legii nr. 15/1990 și nu prin actul administrativ contestat și că certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost emis în aplicarea actului normativ mai sus menționat. În aceste condiții, se constată că prima instanță a pronunțat hotărârea recurată cu nerespectarea prevederilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ. din 1865, cu modificările și completările ulterioare, practic fără a cerceta motivele invocate prin cererea de chemare în judecată, fără a analiza, în concret, legalitatea actului administrativ contestat, și fără a examina dacă atestarea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a făcut cu respectarea cerințelor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 1 din H.G. nr. 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale.

Prin urmare, a fost încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil, iar concluzia care se impune este aceea că recurentului i s-a cauzat o vătămare procesuală care nu poate fi înlăturată altfel decât prin casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, pentru a se asigura părților accesul la dublul grad de jurisdicție, ca garanție a legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești ce va fi dată în cauză. În consecință, constatându-se că este nelegală hotărârea pronunțată în cauză, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor art. 304 pct. 7, art. 312 alin. (1) - (3) și art. 313 C. proc.

civ. din 1865, cu modificările și completările ulterioare, admiterea recursului declarat de C.I. împotriva Sentinței nr. 244/2012 din data de 20 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.I. împotriva Sentinței nr. 244/2012 din 20 noiembrie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM