ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 101/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

hotărârea instanței de fond

Prin

Sentința nr. 272 din 11 iunie 2013, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a

civilă, contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității

cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță, și-n

consecință:

A respins, ca

inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta Comuna Miheșu de Câmpie, în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de

Afaceri - Direcția Generală, Petrol și Gaze - Organismul Intermediar pentru

Energie pentru anularea Scrisorii de respingere a cererii de finanțare din 27

iunie 2011 și obligarea pârâtei la reevaluarea proiectului "Iluminat

stradal cu panouri fotovoltaice".

Prima instanță a apreciat

că, în condițiile în care reclamanta a înțeles să atace doar Scrisoarea de

respingere a cererii de finanțare din 27 iunie 2011, fără a solicita și

anularea Deciziei de respingere a contestației, comunicată prin adresa din 15

septembrie 2011, aceasta nu are deschisă calea acțiunii la instanța de

contencios administrativ, neatacarea și a acestei din urmă decizii constituind

un veritabil fine de neprimire, care împiedică reclamanta să înlăture vătămarea

produsă prin Scrisoarea de respingere a cererii de finanțare.

Recursul declarat în

cauză.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta Comuna Miheșu de Câmpie, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

recurenta-reclamantă nu a timbrat cererea de recurs în cuantumul datorat,

conform dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Conform acestor

dispoziții:

"(2) Se

timbrează cu 4 lei cererile pentru exercitarea apelului sau recursului

împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

(...)

- hotărârile prin

care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru

autoritate de lucru judecat."

În cauză recurenta

reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune în completare taxa judiciară

de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei,

conform dovezii anexate la dosar, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația

legală menționată.

Or, în conformitate

cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 11 alin. (2) din

Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea

pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de

timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997.

În aceste sens sunt

și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora:

"La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru,

conform legii".

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Astfel fiind, Înalta

Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și

ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de Comuna Miheșu de Câmpie prin Primar împotriva Sentinței nr. 272 din

11 iunie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a contencios

administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2014.

Procesat de GGC - CL