ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1469/2015

Obiectul cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 18 iulie 2013, reclamanta C.N.L. a chemat în judecată pe pârâții D.C. - primarul comunei Mihăilești, județul Olt și Consiliul Local al comunei Mihăilești, solicitând obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 1019,36 RON, reactualizată conform indicelui de inflație, la data achitării integrale, reprezentând decontarea cheltuielilor de navetă, pentru anul școlar 2012-2013.

Hotărârea pronunțată de tribunal Prin sentința civilă nr. 665 din 22 mai 2014, Tribunalul Olt, secția I civilă, a respins excepția prematurității acțiunii și a admis în parte acțiunea în sensul că a obligat pe pârâți să plătească reclamantei contravaloarea cheltuielilor de transport aferente perioadei septembrie 2012 - decembrie 2013, corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, în raport de perioada în care a desfășurat activitatea în unitatea de învățământ, în cuantum actualizat la data plății efective.

Hotărârea pronunțată de Curtea de apel Prin decizia nr. 330 din 22 ianuarie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta C.N.L. și pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna MihăiIești.

Cererea de recurs Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 10 martie 2015. În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive.

Procedura derulată în recurs Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același Cod. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 29 mai 2015, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursulului Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului. Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un conflict de muncă, respectiv un litigiu vizând drepturi bănești ale cadrelor didactice rezultate din decontarea cheltuielilor de transport. Față de cele mai sus menționate, decizia nr. 330 din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Craiova, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunțată de Curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului. Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.