ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1469/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1469/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Obiectul cauzei
Prin
acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 18 iulie 2013,
reclamanta C.N.L. a chemat în judecată pe pârâții D.C. - primarul comunei
Mihăilești, județul Olt și Consiliul Local al comunei Mihăilești, solicitând
obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 1019,36 RON, reactualizată
conform indicelui de inflație, la data achitării integrale, reprezentând
decontarea cheltuielilor de navetă, pentru anul școlar 2012-2013.
Hotărârea pronunțată de tribunal
Prin sentința civilă nr. 665 din 22 mai
2014, Tribunalul Olt, secția I civilă, a respins excepția prematurității acțiunii
și a admis în parte acțiunea în sensul că a obligat pe pârâți să plătească reclamantei
contravaloarea cheltuielilor de transport aferente perioadei septembrie 2012 - decembrie
2013, corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, în raport
de perioada în care a desfășurat activitatea
în unitatea de învățământ, în cuantum actualizat la data plății efective.
Hotărârea pronunțată de Curtea de apel
Prin decizia nr. 330 din 22 ianuarie 2014,
Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,
a
respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta C.N.L. și pârâta Unitatea
Administrativ Teritorială Comuna MihăiIești.
Cererea de recurs
Împotriva deciziei pronunțate de instanța
de apel, reclamanta a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație
la data de 10 martie 2015.
În
temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus
întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport
reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii
definitive.
Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condițiile
art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat
părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același Cod.
Părțile nu au depus puncte de vedere la
raport.
Constatându-se încheiată procedura de filtru,
în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea
căii de atac la data de 29 mai 2015, fără citarea părților.
Considerentele Înaltei Curți asupra
recursulului
Analizând recursul, în condițiile art.
493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută
prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc.
civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum
și cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea
nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum
și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,
hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări
sociale, nu sunt supuse recursului.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă
un conflict de muncă, respectiv un litigiu vizând drepturi bănești ale cadrelor
didactice rezultate din decontarea cheltuielilor de transport.
Față de cele mai sus menționate, decizia
nr. 330 din 22 ianuarie 2015 a Curții de Apel Craiova, atacată cu recurs în prezenta
cauză, nu este supusă recursului, fiind pronunțată de Curtea de apel în cadrul soluționării
unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin.
(1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute
de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă
că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute
de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista
în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile
art. 129 din Constituție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat
de reclamanta C.N.N.L. împotriva deciziei nr. 330 din 22 ianuarie 2015 a Curții
de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29
mai 2015.