ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1668/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului OLT, reclamanta U.A.T. Comuna I. J. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC A. SRL și SC B. SRL, obligarea primei pârâte la plata sumei de 203.333,47 RON, reprezentând lucrări neexecutate și cantități de lucrări executate și încasate în plus și ultimei pârâte SC B. SRL Slatina la plata sumei de 2.976 RON reprezentând serviciu dirigenție de șantier neprestate, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin Sentința nr. 442/2014 din 9 septembrie 2014, Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta U.A.T. Comuna I. J., județul Olt în contradictoriu cu pârâții SC A. și SC B. SRL, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta U.A.T. Comuna I. J., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, sub nr. x/104/2014.

Curtea de Apel Craiova, prin Încheierea nr. 1 din 13 ianuarie 2015, secția a II-a civilă, a transpus cauza spre soluționare la secția de contencios administrativ și fiscal, având în dispozițiile art. 286 alin. (1) și art. 287

16

din O.U.G. nr. 34/2006, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 1.008/2015 din 3 martie 2015, Curtea de Apel Craiova, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă a Curții de Apel Craiova.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța analizând competența de soluționare a cauzei, a constatat că aceasta aparține secției a II-a civile a Curții de Apel Craiova, întrucât cererea de chemare în judecată vizează pretenții decurgând din contractele de execuție lucrări din 25.05.2010 și contracte de lucrări suplimentare din 24.09.2010.

De asemenea, a constatat că la prima instanță dosarul a fost soluționat de un judecător specializat în materia litigiilor cu profesioniștii, din cadrul secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Olt, litigiul fiind înregistrat drept litigiu cu profesioniștii, fără ca, pe parcursul judecății să fi intervenit o schimbare a acestei calificări.

În consecință, instanța a apreciat că instanța superioară specializată în materie este cea corespunzătoare celei care a pronunțat sentința de fond, respectiv secția a II-a civilă și prin urmare va declina competența de soluționare în favoarea acesteia.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții d Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, actul administrativ care face obiectul prezentului dosar reprezintă obligarea pârâtelor la plata sumelor de 203.333,47 RON, reprezentând lucrări neexecutate și cantități de lucrări executate și încasate în plus, la plata sumei de 2.976 RON reprezentând serviciu dirigenție de șantier neprestate, precum și la plata dobânzii legale în cuantum de 74.739 RON ca urmare a neîndeplinirii obligației de plată, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată 203.114,15 RON reprezentând diferența dintre prețul contractului de finanțare nerambursabilă nr. x/N/12.08.2011 și suma efectiv achitată de pârâtă.

Așa cum reiese din practicaua prezentei decizii, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin Încheierea nr. 1 din 13 ianuarie 2015, secția a II-a civilă a transpus cauza spre soluționare la secției de contencios administrativ și fiscal.

Dispozițiile art. 136 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

(2) Conflictul se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul.

Trebuie menționat că, prin dispozițiile art. 200 alin. (1) și (1

1

) din C. proc. civ., s-a instituit un regim special, față de cele de drept comun, în ceea ce privește excepția prin care se invocă repartizarea făcută cu nerespectarea specializării completelor sau a secțiilor aceleiași instanțe.

Așadar, instanța specializată în materie este cea corespunzătoare celei care a pronunțat sentința de fond, respectiv secția a II-a civilă.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior, Înalta Curte va trimite cauza la Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Comuna I. J. în contradictoriu cu pârâtele SC A. SRL și SC B. SRL în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2015.

Procesat de ED